Решение по делу № 1-7/2017 от 02.02.2017

Дело № 1-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года                                                                                         п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Спасской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Умновой Б.О.,

подсудимого Шумченко В.В.,

защитника Яковина Р.И., предоставившего удостоверение № 320 и ордер № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Шумченко <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шумченко В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № 5-775/2016 от 15.06.2016, вступившим в законную силу 29.06.2016, Шумченко В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Шумченко В.В., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусматривающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 28.11.2016 около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, возле дома 33 по ул. Ленина пгт. Троицко-Печорска Троицко-Печорского района Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ОМВД России по Троицко-Печорскому району.  После чего, Шумченко В.В. был освидетельствован сотрудником ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми на состояние опьянения, и в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 УХ № 000080 от 28.11.2016 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» у Шумченко В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,400 мг/л.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Шумченко В.В. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шумченко В.В. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Шумченко В.В. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе требования  ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении            Шумченко В.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Шумченко В.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.  Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шумченко В.В.

Поскольку Шумченко В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, мировой судья квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, судимостей не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;  полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 47, 49, 56, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данных видов и меры наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого в виде стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковина Р.И. за защиту интересов Шумченко В.В. в ходе дознания.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 322, 226.9  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумченко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шумченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Шумченко В.В. от уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                        Кончева М.В.