Решение по делу № 1-20/2017 от 08.11.2017

Дело № 1-20/2017

Приговор

Именем   Российской     Федерации

город Россошь 08 ноября 2017 года Мировой судья судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области Гостева Л.В., при секретаре Клименко Л.И., с участием государственного обвинителя: ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Шапошникова А.М., подсудимой Анагнастопуло М.А., защитника: адвоката Черниковой И.Н., представившей удостоверение № 1209 и ордер 1899 от 05 сентября 2017 года, а также, с участием потерпевшей Анагнастопуло Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Анагнастопуло Марии Алексеевны,<ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной  и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданки  РФ, замужней, имеющей высшее образование, работающей МКДОУ ЦРР детский сад <НОМЕР>, воспитатель, не  военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ;

                                                                     установил:

Анагнастопуло М.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,  при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА4>, около 11 часов, <ФИО1> и <ФИО2>, находились на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. В это время между ними, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора. В этот момент, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, Анагнастопуло М.А. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, нанесла не менее одного удара деревянной разделочной доской в область головы <ФИО2> Своими действиями Анагнастопуло М.А. причинила <ФИО2> телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (п. 8.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

          Подсудимая Анагнастопуло М.А.  вину  в инкриминируемом ей преступлении в ходе предварительного расследования не признала, в виду чего дело рассматривается в общем порядке.

      В судебном заседании подсудимая Анагнастопуло М.А., вину в предъявленном ей  обвинении признала в полном объеме, исковые требования гражданского истца  <ФИО2> признает частично и показала, что она поступила не сдержанно в отношении <ФИО2> и просит у нее прощения. <ДАТА7>, она официально зарегистрировала брак с <ФИО3>, и они стали проживать в съемной квартире по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. У <ФИО3>, от первого брака имеются двое детей: <ФИО4>,  <ФИО5>, которые проживают по адресу, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22. С марта  2017 года она и <ФИО3> стали проживать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, куда в начале апреля 2017 года, приехала проживать <ФИО2> С начала апреля 2017 года, когда <ФИО2> приехала и стала проживать с ними в доме, между ней и ее  мужем с одной стороны и <ФИО2> и <ФИО4> стали происходить каждодневные ссоры,  на почве личных неприязненных отношений, которые направлены на то, чтобы выселить ее  и <ФИО3> из дома. <ФИО2> и <ФИО4> провоцируют ссоры, пытаются ее всячески запугать. <ДАТА8>, около 10 часов, она  стала на кухне готовить еду. Поставив на газовую плиту кастрюлю с водой, она поднялась на второй этаж и находилась там, вместе со своим мужем <ФИО3> Около 10 часов 30 минут, в дверь спальни постучала <ФИО2>, которая выражаясь в ее  адрес нецензурной бранью, стала кричать, чтобы она выключила кастрюлю, так как вода в кастрюле сильно кипит. Они  с мужем спустились со второго этажа на кухню, где вместе с ним стали готовить еду. Она  стояла возле стола и чистила в миску картофель, а <ФИО3> сидел за столом и резал лук. Также в это время на кухне находились   <ФИО2>   и   <ФИО4>   Около   10   часов   50  минут <ФИО2> стала оскорблять ее, говорила о том, что она влезла в их семью. Она не отреагировала  на ее оскорбления и продолжала заниматься приготовлением еды. В это время <ФИО4> вышла из дома, и пошла на улицу, развешивать белье, <ФИО2> оставшись  на кухне, продолжила  ее оскорблять. Около 11 часов  <ФИО2> подошла сзади к ее  мужу, который в это время резал лук за столом, и руками, начиная от плеч, провела ему вниз живота. <ФИО3> сбросил с себя ее руки, и сказал ей «контролируй себя» и отошел от нее. После этого <ФИО2> выхватила миску с картофелем и выплеснула воду с картофелем ей в лицо, после чего железной миской нанесла ей  удар в область левого виска, от данного удара она почувствовала сильную физическую боль в области виска. После этого она сильно разозлилась на <ФИО2> и взяла со стола деревянную разделочную доску,  которой замахнулась на нее. В это время в кухню зашла <ФИО4> и  подбежала к ним и ногой нанесла ей несколько ударов в область правого бедра. В это время её муж- <ФИО3>, увидев, что <ФИО4> пытается ударить ее, стал их разнимать. Она,  еще злясь на <ФИО2>, хотела  ударить ее по голове деревянной доской, но <ФИО2> закрылась от удара правой рукой, и удар доской пришелся ей через руку по голове. От данного удара деревянная разделочная доска сломалась. После этого кто-то из них вызвал сотрудников полиции, по приезду которых их  доставили в отдел МВД России по <АДРЕС> району, где они давали объяснения(л.д.253).

           Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу:

            Показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая в ходе судебного заседания пояснила, что с 1976 года она  состояла в браке с <ФИО3>, с которым они  построили дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22. В 1996 году она развелась с <ФИО3>, но проживали  они  все время совместно в данном доме. В январе 2015 года, <ФИО3> зарегистрировал брак с Анагнастопуло М.А., и с вышеуказанного времени они стали проживать совместно в квартире по ул. <АДРЕС>. г. <АДРЕС>. В январе 2017 года, <ФИО3> и Анагнастопуло М.А. стали проживать совместно с ними в доме по вышеуказанному адресу. С этого момента между ней, <ФИО4> с одной стороны и <ФИО3> и <ФИО1> с другой стороны стали происходить частые ссоры  на бытовой почве.  В результате данных ссор между ними сложились  личные, неприязненные отношения. <ДАТА8>, около 10 часов 30 минут, она находилась на кухне, где занималась приготовлением пищи. На кухне у  нее и Анагнастопуло М.А. имеются отдельные газовые плиты, столы. В это время Анагнастопуло М.А., зашла на кухню, поставила на газовую плиту кастрюлю с водой, включила газ и ушла из кухни. Она оставалась на кухне, где занималась приготовлением еды.  Спустя некоторое время она  увидела, что вода в кастрюле, которую поставила на газ Анагнастопуло М.А., кипит, она постучала в стену и крикнула, обращаясь к Анагнастопуло М.А.: «Прикрути газ». После этого на кухню зашли Анагнастопуло М.А. и <ФИО3>, которые  также стали заниматься приготовлением пищи. <ФИО3> сел за стол и стал резать картошку, а Анагнастопуло М.А., когда зашла на кухню,  сразу же стала говорить, что <ФИО3> только ее муж, он ее  любимый, на что она ответила, что он, во-первых, отец ее детей. Эта фраза сильно разозлила Анагнастопуло М.А. и она увидела, что Анагнастопуло М.А. подбежала к ней, держа в руках деревянную разделочную доску, и данной разделочной   доской   стала   наносить   ей   удары   по   голове,   в   область   правого   виска, <ФИО3> также встал из-за стола и, держа в руках нож, которым он резал картошку, сказал: «Когда ты сдохнешь, или я тебе помогу». Она закричала, так как сильно испугалась, от слов <ФИО3> и от боли от ударов разделочной доской. От ударов, которые ей причинила Анагнастопуло М.А. деревянной разделочной доской по голове, она почувствовала сильную, физическую боль в области головы, ей резко стало плохо. Анагнастопуло М.А.  причинила ей  точно три удара разделочной доской по голове. <ФИО3> в это время стоял  с ножом в руке, но ударов он ей не наносил. На ее крик,  на кухню прибежала <ФИО4>, так как она испугалась, что <ФИО3> может ножом причинить ей какие-либо тесные повреждения и повернулась лицом к <ФИО4>, а спиной к Анагнастопуло М.А. и  <ФИО3> Она  повернулась к ним спиной, и почувствовала, что ей в спину нанесли еще несколько раз  удары твердым  предметом. Она  думает, что это была Анагнастопуло М.А., так как кроме нее ни у кого больше в руках твердых предметов не было. <ФИО4> в это время своей рукой выбила нож из руки <ФИО3> и ссора  на этом прекратилась. Она после этого сразу же вызвала сотрудников полиции, по приезду которых они  все были доставлены в отдел МВД России по <АДРЕС> району, где она  дала объяснение. Когда они  находились в отделении  полиции, ей стало плохо, и ее сын <ФИО5> отвез ее в БУЗ ВО «Россошанская РБ», где ей  оказали первую медицинскую помощь и положили на стационарное  лечение, которое  она проходила до <ДАТА9>, после чего она  проходила амбулаторное лечение до <ДАТА10> (л.д. 254 ).       

         Показаниями свидетеля <ФИО4>, которая в ходе судебного заседания пояснила, что является дочерью потерпевшей <ФИО2>, отношения между Анагнастопуло М.А. и их семьей сложились напряженными и неприязненными, в виду постоянных провокаций со стороны подсудимой Анагнастопуло М.А. Так, <ДАТА8>, она с утра находилась дома. Около 10 часов 30 минут она вместе со своей  матерью <ФИО2>  находилась на кухне, где  готовили еду. В это время на  кухню зашла Анагнастопуло М.А.,  которая  поставила на газ  кастрюлю с водой и ушла, примерно через 15-20 минут, около 10 часов 50 минут, вода в кастрюле, которую поставила Анагнастопуло М.А., стала сильно кипеть. Её мать <ФИО2> постучала в стенку и крикнула, обращаясь к Анагнастопуло М.А., «прикрути газ». После этого она вышла из кухни на улицу, для того чтобы повесить белье. Около 11 часов она услышала из кухни крик своей матери и сразу же побежала в кухню. Когда она зашла на кухню, то увидела, что возле ее матери стоял <ФИО3>, который  в руках держал нож. В это время ее мать повернулась к ней лицом,  находясь при этом спиной к <ФИО1>   и   <ФИО3>,   видимо   для   того   чтобы   заслонить   ее   от  <ФИО3>, который в руках держал нож. В это время она  увидела, что Анагнастопуло М.А.  деревянной разделочной доской нанесла матери около 2 ударов по голове, от чего доска разломилась  на две части, одна из которых упала на пол, а часть доски с ручкой осталась в руках у Анагнастопуло М.А., и этой частью она еще несколько раз, примерно около 3 раз нанесла  матери удары по голове и по спине.  Она  испугалась за мать, так как <ФИО3> в руках держал нож, а Анагнастопуло М.А. наносила удары деревянной разделочной доской по телу матери, подбежав к <ФИО3>, она своей рукой выбила у него нож из руки, и после этого она вызвала сотрудников полиции, и ссора между нами прекратилась. По приезду сотрудников полиции, их, а именно: <ФИО3>, Анагнастопуло М.А., <ФИО2> доставили в отдел МВД России по <АДРЕС> району для дачи объяснений. В отделе МВД России по <АДРЕС> району её матери стало плохо, и её  брат <ФИО5> отвез мать в больницу (л.д. 255).

            Показаниями свидетеля <ФИО3>, который в ходе судебного заседания пояснил, что  он  в настоящее время   проживает  в доме по адресу:  г.  <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>, д.  22.  С ним в доме проживает  его бывшая жена <ФИО2>,  и его нынешняя жена Анагнастопуло М.А., и  его дети от первого брака <ФИО5>, <ФИО4> В январе 2015 года он зарегистрировал брак с Анагнастопуло М.А. В январе 2016 года он и его новая супруга и <ФИО2> стали проживать совместно  по ул. <АДРЕС>. После этого между ним и Анагнастопуло М.А. с одной стороны и <ФИО2> и <ФИО4>  с другой, стали происходить постоянные ссоры на бытовой почве. В результате данных ссор между ними сложились личные неприязненные отношения. <ДАТА8>, он  с утра находился дома, <ДАТА8>, около 10 часов его жена Анагнастопуло М.А. на кухне готовила еду, после  чего она поднялась на второй этаж  и находилась в комнате  вместе с ним.  Около   10 часов 30 минут,  в стену  их  комнаты постучала <ФИО2>, которая стала выражаться в адрес его жены нецензурной бранью, оскорбляла ее, после чего крикнула, чтобы Анагнастопуло М.А. выключила газ,  так как вода в кастрюле сильно кипит. Они с женой спустились со второго этажа на кухню, где вместе стали готовить еду. Он  сел спиной к <ФИО2> за стол и стал резать на разделочной доске лук.  Также в это время на кухне находилась его дочь <ФИО4> Около 10 часов 50 минут, <ФИО4> вышла из кухни на улицу, а <ФИО2> стала оскорблять его жену. Анагнастопуло М.А. на оскорбления   не   реагировала,   а   продолжала   готовить   еду.   Он   попытался   успокоить <ФИО2>,   но   она   продолжала   вести   себя   неадекватно.   Около    11   часов <ФИО2> подошла сзади к нему  и руками, начиная от плеч, провела ему вниз живота. Он вскочил из-за стола и сбросил с себя руки <ФИО2>, и сказал ей «контролируй себя», после чего отошел от нее. После этого <ФИО2> схватила миску с  картофелем,  которая  стола  на столе  и  выплеснула воду  с  картофелем  в  лицо Анагнастопуло М.А., после чего бросила железную миску в Анагнастопуло М.А. и миска ударила его жену в область   левого виска. После этого Анагнастопуло М.А. взяла со стола деревянную разделочную доску, которой замахнулась на <ФИО2> В это время в кухню зашла <ФИО4> и <ФИО2> попыталась оттолкнуть Анагнастопуло М.А., и его жена доской попыталась нанести удар по голове <ФИО2>, которая закрылась от удара рукой, и удар пришелся через руку по голове. От данного удара деревянная разделочная доска сломалась. Он, увидев происходящее, встал между Анагнастопуло М.А. и <ФИО2>, для того чтобы потасовка далее не происходила.  После этого кто-то из них  вызывал сотрудников полиции, по приезду которых их доставили в отдел МВД России по <АДРЕС> району, где они давали объяснения (л.д. 256 ).

         Показаниями свидетеля <ФИО5>, который в ходе судебного заседания пояснил, что между ним и Анагнастопуло М.А. никаких отношений нет, он не принимал никакого участия в происходящих конфликтах. Так, <ДАТА8> он находился на работе, когда ему позвонила сестра <ФИО4> и сообщила, что Анагнастопуло М.А. избила их мать <ФИО2> Он приехал домой и отвез своих родственников в отделение полиции. Там его матери стало плохо (у нее открылась рвота) и он после написания заявления его матерью, отвез ее в больницу, где ее в дальнейшем госпитализировали, проведя перед этим необходимые медицинские действия (рентген головы и прочее). Свои показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает (л.д. 255 ).

          Показаниями свидетеля <ФИО6>, который в настоящее время  проходит службу в ОМВД России по <АДРЕС> району в должности участкового уполномоченного полиции, имеет специальное  звание майор полиции,  в ходе судебного заседания пояснил <ДАТА4>, в дежурную часть отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение, о том, что в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> произошла бытовая ссора. После случившегося к нему  в кабинет были доставлены  <ФИО2>, Анагнастопуло М.А., <ФИО3> и <ФИО4> Которые пояснили, что между Анагнастопуло М.А. и <ФИО2> <ДАТА8> произошла словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга. Из разговора с ними ему стало понятно, что на кухне данного дома между Анагнастопуло М.А. и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой Анагнастопуло М.А. деревянной разделочной доской причинила телесные повреждения <ФИО2> Приняв объяснение  от <ФИО2>, и ее в сопровождении дочери <ФИО4> отпустил, поскольку <ФИО7> плохо себя чувствовала.  Далее он принял объяснение от Анагнастопуло М.А. которая рассказала, что <ДАТА4>, около 10 часов 30 минут, она пришла на кухню, поставила кастрюлю с водой на газ и ушла к себе в комнату. В то время на кухне находились <ФИО2> и <ФИО8> Около 10 часов 50 минут к ней в комнату постучала <ФИО2>,   которая  выражаясь  нецензурной  бранью,  стала  кричать,  чтобы   она выключила воду на кухне. Она с мужем пошла на кухню, где стала готовить еду. Около 11 часов <ФИО4> вышла из кухни и пошла на улицу. В это время <ФИО2> стала ее оскорблять и, подойдя к ее мужу, провела своими руками ему от плеч до низа живота. Он  вскочил из-за стола и сказал, чтобы та контролировала себя. После этого <ФИО2> взяла стоявшую на столе миску с почищенным картофелем и выплеснула ее содержимое в лицо Анагнастопуло М.А., бросив в нее миску, которая попала ей  в область левого  виска. От данного удара она почувствовала физическую боль и, разозлившись на <ФИО2>, взяла деревянную разделочную доску, которой замахнулась на <ФИО2> и нанесла удары по голове и по руке, когда потерпевшая пыталась защититься от ударов. После этого кто-то вызвал сотрудников полиции, по приезду которых все были  доставлены в  отдел  МВД  России  по  <АДРЕС>  району. В  ходе дальнейшей проверки  по материалу он истребовал необходимые медицинские документы, назначил судебно-медицинскую экспертизу по результатам которой у <ФИО2> было выявлено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. Материал проверки по факту причинения гражданке <ФИО2> гражданкой Анагнастопуло М.А. им  был передан для возбуждения уголовного дела в отделение дознания ОМВД России по <АДРЕС> району. Материалы по фактy причинения телесных повреждений гражданке Анагнастопуло М.А.  гражданками <ФИО4> и <ФИО2> им были переданы в мировой суд  <АДРЕС>    района,    для    привлечения    вышеуказанных    лиц    к    административной ответственности. Материал по факту угрозы <ФИО2> ножом, был также выделен в отдельное производство и по нему принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Показания данные им в ходе предварительного расследования подтверждает (л.д. 257).

              Показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенной по поводу данного ею судебного медицинского заключения и показавшей, что она работает в Россошанском        межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы в должности государственный врач судебно-медицинский эксперт,  в ходе судебного заседания пояснила, что она по предоставленным ей медицинским документам <ДАТА11> проводила СМЭ по телесным повреждениям, причиненным <ФИО2> было сделано заключение  о том, что  в представленной  медицинско1й документации у <ФИО2> объективно были отражены признаки сотрясения головного мозга, ссадина на передней поверхности груди, которые могли быть причинены при травматическом воздействии тупого предмета. Повреждение  в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель. Количество дней нахождения потерпевшей на лечении не влияет на квалификацию причиненного ей телесного повреждения. В медицинских документах КТ- головного мозга р представлено не было. Однако исходя из диагноза, поставленного в данном заключении у <ФИО2> обнаруживается умеренное расширение ликулярного пространства желудочков головного мозга, которые происходит в силу возрастных изменений  в организме. Данное изменение не связано с полученными <ФИО2> травмами и не могло повлиять на установление степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений (л.д.258).

           Из заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>  от <ДАТА12>, усматривается, что при обращении за медицинской помощью <ДАТА13> у <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадина на передней поверхности груди, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного рас­стройства здоровья, на срок не свыше трех недель. Согласно  выводов эксперта, комплекс повреждений, обнаруженных у <ФИО2>, причинены травматическим воздействием тупого предмета. Образование вышеописанных телесных повреждений у <ФИО2> при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления о назначении экспертизы, не исключено (л.д.31-32).

     Из протоколов осмотра места происшествия от <ДАТА5>, видно, что был осмотрен кабинет <НОМЕР> отдела МВД России по <АДРЕС> району по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно которого  в ходе осмотра места происшествия у <ФИО2> была изъятая расколотая деревянная разделочная доска, которой Анагнастопуло М.А. причинила  телесные повреждения <ФИО2>, была осмотрена кухня в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где Анагнастопуло М.А. причинила телесные повреждения <ФИО2> (л.д.33-34, 40-41).   

          Из дополнительной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, видно, что у <ФИО2> объективно отражены признаки следующих повреждений - сотрясение головного мозга, ссадина на передней поверхности груди, которые квалифицируются,  как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. (л.д. 76-81).

Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Анагнастопуло М.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой Анагнастопуло М.А., так и других доказательств.

  Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

  Показания подсудимой Анагнастопуло М.А. о месте и обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются и показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в судебном заседании, а также другими материалами дела.

Об объективности показаний потерпевшей <ФИО2>, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями подсудимой Анагнастопуло М.А., данными в ходе судебного заседания, а так же с  другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают факт произошедшего конфликта  между Анагнастопуло М.А. и <ФИО2> и  факт причинения подсудимой  телесных повреждений потерпевшей <ФИО2>

 Суд не находит оснований для признания показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также заключения экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений закона, которые бы влекли признание доказательств недопустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора  подсудимых данными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимых судом не установлено.

Таким образом, все изложенные доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, признаются судом как полученные без нарушения норм УПК, т.е. юридически допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

   Давая правовую оценку действиям подсудимой Анагнастопуло М.А. суд исходит из    установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

   Суд квалифицирует действия Анагнастопуло М.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, т.к. она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством  смягчающим наказание подсудимой, в соответствии  с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние  в содеянном.

 Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Анагнастопуло М.А., предусмотренных  ст.63 УК РФ - по делу  не установлено.

Анагнастопуло М.А.  не судима (л.д.161), впервые совершила преступление небольшой тяжести, согласно характеристики с МКДОУ ЦРР детского сада <НОМЕР> г. <АДРЕС>, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психиатрическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д.  153,154, 156-157).       

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимой будет ограничение свободы.

Потерпевшей <ФИО2> к <ФИО1>  предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и возмещении расходов на лечение в сумме  26 308

      ( двадцать шесть тысяч триста  восемь) рублей 74 копейки (л.д.135).

 Потерпевшая имеет право на возмещение морального вреда, т.е. на компенсацию нравственных и физических страданий, которые она перенесла в связи с повреждением здоровья.

             В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

             Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Согласно ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             Согласно Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

             В п. 32 Постановления от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего  отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением  вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

            В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является  основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда  должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает вышеуказанные требования закона и исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и считает необходимым с учетом требований справедливости, соразмерности и разумности взыскать с Анагнастопуло М.А. в пользу <ФИО2> моральный вред в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

При причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств (ст. 1085 ГК РФ).  Данные расходы  должны быть подтверждены документально.

 Суд признает право за потерпевшей <ФИО2> обратиться для возмещения вышеуказанных затрат на лечение с иском в порядке гражданского судопроизводства, в виду невозможности принять решение в этой части иска при рассмотрении данного дела, в связи с неполнотой имеющихся в деле доказательств.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд             

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

   Установить в отношении осужденной <ФИО1>, следующие ограничения  в течение 6 (шести) месяцев:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Обязать  осужденную Анагнастопуло М.А.  являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

              Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить частично.

              Взыскать с осуждённой (гражданского ответчика) <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной  и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в пользу потерпевшей (гражданского истца) <ФИО2>, <ДАТА16> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района, <АДРЕС>  области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> - 10 000 ( десять тысяч)   рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

     Признать за потерпевшей <ФИО2> право на  обращении с гражданским иском о взыскании материального ущерба и расходов на лечение, в порядке  гражданского судопроизводства.

  Вещественные доказательства по делу:

- расколотую деревянную разделочную доску,  хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, после вступления   приговора  в законную силу - уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой  судья:                                                                                                                 <ФИО10>