Решение по делу № 5-139/2020 от 26.03.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС>

                                                                                                                                     ул. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района, с участием помощника прокурора г. Димитровграда Фарафонтова М.П., при секретаре Буцаевой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 83А, кааб. 5, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

   Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> в ходе проведения проверки прокуратурой г. <АДРЕС> установлено, что <ФИО2> Евгений Васильевич был принят на должность ведущего инженера отдела по организации управления жилищным фондом Комитета по жилищно-коммунальному комплексу на основании распоряжения Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР>-р/лс.

   На основании распоряжения Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО3> был переведен с указанной должности на должность муниципальной службы «Главный специалист-эксперт отдела по организации управлении жилищным фондом Комитета по жилищно-коммунальному комплексу».

   В соответствии с распоряжением Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО3> был уволен <ДАТА6> с должности муниципальной службы «Главный специалист-эксперт отдела по организации управления жилищным фондом Комитета по жилищно-коммунальному комплексу», действие трудового договора от <ДАТА3> <НОМЕР> с ним прекращено.

   На момент увольнения <ФИО4> должность муниципальной службы «Главный специалист-эксперт отдела по организации управления жилищным фондом Комитета по жилищно-коммунальному комплексу» была включена в Постановление <НОМЕР>.

   В день увольнения <ДАТА6> <ФИО3> под роспись был ознакомлен с письменной информацией, подготовленной отделом муниципальной службы и кадров Администрации г. <АДРЕС>, содержащей разъяснения требований ст. 12 Закона <НОМЕР>, в том числе о необходимости в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) сообщить работодателю сведения о последнем месте своей службы и о необходимости работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, в течение двух лет его увольнения с муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

   Надзорными мероприятиями установлено, что <ДАТА7> на основании приказа директора ООО «Партнер» <ФИО5> от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО3> был принят в ООО «Партнер» на должность инженера ПТО, с ним заключен трудовой договор от <ДАТА7> <НОМЕР>. При этом проверкой, проведенной в отделе муниципальной службы и кадров Администрации г. <АДРЕС>, установлено, что письменное уведомление ООО «Партнер» от <ДАТА8> б/н о заключении с бывшим муниципальным служащим <ФИО4> трудового договора, подписанное директором организации <ФИО5>, поступило в Администрацию г. <АДРЕС> только <ДАТА9>, вх. номер <НОМЕР>, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР>.

Таким образом, в действиях ООО «Партнер» содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

            Помощник прокурора г. Димитровграда Фарафонтов М.П. в судебном заседании поддержал постановление.

   В судебном заседании защитник директора ООО «Партнер» <ФИО5> - <ФИО6> вину не признала, представила письменные пояснения. Просит производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА10> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

   В силу части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

   В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

   Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Судом установлено, что должность «Главный специалист-эксперт отдела по организации управления жилищным фондом Комитета по жилищно-коммунальному комплексу» относится к числу должностей гражданской службы <АДРЕС> области, после увольнения с которой новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя гражданского служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме и работодателем в данном случае является <АДРЕС> города <АДРЕС>.

            Вина директора ООО «Партнер» <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, распоряжением от <ДАТА3> <НОМЕР>-р/лс Администрации г. <АДРЕС> о приеме на работу <ФИО4>, распоряжением от <ДАТА4> <НОМЕР> Администрации г. <АДРЕС> о назначении <ФИО4>, распоряжением от <ДАТА5> <НОМЕР> Администрации г. <АДРЕС> об увольнении <ФИО4>, уведомлением от <ДАТА6>, постановлением от <ДАТА12> <НОМЕР> с приложением (перечнем должностей), сообщением ООО «Партнер» о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, копией трудовой книжки <ФИО4>, копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Партнер» о приеме на работу <ФИО4>, другими материалами дела, а также свидетельскими показаниями главного специалиста-эксперта отдела муниципальной службы и кадров администрации города <АДРЕС> <ФИО7>

            Доводы <ФИО5>, изложенные в письменном объяснении от <ДАТА13>, согласно которым он вину не признает, считает, что ООО «Партнер» не совершило правонарушение, суд расценивает критически, как избранную позицию защиты.

            Оценивая аналогичные доводы представителя ООО «Партнер», суд их отклоняет, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

           Таким образом, суд находит вину ООО «Партнер» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, установленной.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины управляющей компании в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений закона при составлении оформления материалов административного дела судом не установлено, а потому они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: устранение выявленных нарушений, и приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

            Руководствуясь ст. 23.1 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

наименование: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, почтовый адрес: 432017, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 - 460, банк получателя средств: отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК банка получателя средств: 047308001, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04682209190), сч. <НОМЕР> получателя средств 40101810100000010003, ИНН получателя средств 7325025917, КПП получателя средств 732501001, КБК 239 1 16 01193 01 0029 140, код ОКТМО 73705000.

            Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                    С.В. Федосеева