Решение по делу № 1-128/2016 от 13.09.2016

                                                                                                                 Дело № 1-128/2016

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Степанова С.А.,

подсудимого Литвинова Е.А.1,

защитника адвоката Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Литвинова Е.А.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Литвинов Е.А.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

<ДАТА9> в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут, Литвинов Е.А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС> умышленно, повредил имущество, принадлежащее <Ф.И.О.2>, а именно нанес многократные удары ногами и руками по входной деревянной двери квартиры <НОМЕР> указанного дома, приведя своими действиями входную дверь в полную непригодность для ее использования по целевому назначению, чем причинил <Ф.И.О.2> значительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Литвинов Е.А.1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя  и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Литвинов Е.А.1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Литвинов Е.А.1 совершил активные действия направленные на причинение имущественного вреда, путем повреждения чужого имущества, при этом осознавая, что своими действиями причиняет имущественный ущерб, и желая этого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Литвиновым Е.А.1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Литвиновым Е.А.1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

По материалам дела подсудимый  Литвинов Е.А.1 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п. «и»  ч. 1, ч. 2  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Литвинову Е.А.1, суд признал активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п. «а» ч. 1,  ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Литвинову Е.А.1,  суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в фабуле обвинения и не оспаривается подсудимым в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому Литвинову Е.А.1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершение преступления при рецидиве, в силу положения ч. 2 ст. 68  Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение наказания, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, что является основанием для назначения Литвинову Е.А.1 наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства  совершенного преступления, характеризующие данные  личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимого как во время совершения преступления, так и после его совершения,  учитывая мнение потерпевшей, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом несмотря заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований  для применения  ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, поскольку за незначительный промежуток времени с момента отбытия наказания по предыдущему приговору подсудимый вновь совершил умышленное преступление, не исправился, выводов не сделал. Назначение наказания без учета правил  рецидива, а также условно не будет отвечать целям наказания.

Поскольку Литвиновым Е.А.1 преступление совершено при рецидиве, то отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей <Ф.И.О.2> к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. <НОМЕР>). Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен виновными, умышленными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Литвинова Е.А.1 признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Литвинову Е.А.1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Иск  потерпевшей <Ф.И.О.2> о возмещении материального ущерба удовлетворить:

взыскать с Литвинова Е.А.1 в пользу <Ф.И.О.2> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина