Решение по делу № 2-60/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-60/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года                                                                   р.п.Озинки, ул.Лесная, 22

Мировой судя судебного участка № 1

Озинского района Саратовской области Титова Н.В.,

при секретаре Кулибабине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Озинки гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения № 3967 к заемщику Завгородней Е. Н. и поручителю Макаровой Р. С. о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № 7861от 24.01.2007 г.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с иском к заемщику Завгородней Е.Н. и поручителю Макаровой Р. С. о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № 7861 от 24.01.2007 г., на общую сумму 4255 руб. 68 коп., мотивируя тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заведующего дополнительным офисом № 3968/021 Дергачевского отделения № 3968 ОАО Сбербанка России Бекеновой В.Н. и Завгородней Е.Н. 24 января 2007 года был заключен кредитный договор № 7861. С 01.03.2010 года Дергачевское отделение №3968 Сбербанка России ОАО переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис № 3967/066 Ершовского отделения №3967 Сбербанка России ОАО согласно приказу Поволжского банка Сберегательного банка Российской Федерации № 738-0 от 12.10.2009 г. В соответствии с п.2.4. и 2.5. кредитного договора от 24.01.2007 г. Завгородняя Е.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 7861 от 24.01.2007 года, был заключен договор поручительства № 34 от 24.01.2007 года с Макаровой Раисой Серафимовной. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от 24.01.2007 года, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащимисполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № 7861 от 24.01.2007 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора № 7861 от 24.01.2007 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.4.6 кредитного договора № 7861 от 24.01.2007 года, п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от 15.09.2011 года о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 7861 от 24.01.2007 г., договору поручительства № 34 от 24.01.2007 года заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п.2.7 кредитного договора № 7861 от 24.01.2007 года имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 24.01.2012 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № 7861 от 24.01.2007 года составляет 4255 руб. 68 коп. (четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей 68 копеек), из которых: 69 руб. 13 коп. неустойказа просроченный основной долг, 24 руб. 21 коп. просроченные проценты, 4162 руб. 34 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 24.01.2012 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на заочный порядок рассмотрения дела согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в  случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья с согласия представителя истца в силу ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований  и  возражений.  От ответчиков не поступило возражений по существу иска, в связи с чем,  мировой судья рассматривает дело  по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным  с момента передачи денег.

Согласно  ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по  частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2007 года между заемщиком Завгородней Е.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице заведующего дополнительным офисом № 3968/021 Дергачевского отделения № 3968 Сбербанка России ОАО Бекеновой В.Н.. был заключен кредитный договор № 7861 на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей на срок по 24 января 2012 г. под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Макаровой Р.С. Заемщиком нарушены условия договора в части своевременности погашения процентов за пользование кредитом и погашения основного долга, в связи с чем истец обратился к мировому судье с иском о взыскании досрочно солидарно с заемщика Завгородней Е.Н. и поручителя Макаровой Р.С. ссудной задолженности по кредитному договору в размере 4255 руб. 68 коп., которая складывается из следующего расчета: 69 руб. 13 коп. неустойка за просроченныйосновной долг, 24 руб. 21 коп. просроченные проценты, 4162 руб. 34 коп. просроченный основной долг.

Согласно ст.393 ГК РФ,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № 7861 от 24.01.2007 г. в размере 4255 руб. 68 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Завгородней Е.Н. и поручителя Макаровой Р.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ершовского отделения № 3967.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому и в этой части требования истца о возмещении ему расходов по оплате  государственной пошлине подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 330, 363,  807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,  233 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения № 3967 к заемщику Завгородней Е.Н. и поручителю Макаровой Р.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № 7861 от 24.01.2007 г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с заемщика Завгородней Е.Н. и поручителя Макаровой Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения № 3967 сумму задолженности по кредитному договору № 7861 от 24.01.2007 г. в размере 4255 руб. 68 коп., из которых: 69 руб. 13 коп. неустойка за просроченный основной долг, 24 руб. 21коп. просроченные проценты, 4162 руб. 34 коп. просроченный основной долг.

Взыскать в солидарном порядке с заемщика Завгородней Е. Н. и поручителя Макаровой Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения № 3967 расходы по  оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ершовский районный суд (3) Саратовскойобласти путем подачи жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2012 года.

Мировой судья                                                                 Н.В.Титова