Решение от 25.12.2012 по делу № 2-522/2012 от 25.12.2012

                                                                                        В окончательном виде решение изготовлено 30.12.2012 года.

                                                                               Дело № 2-<***>/2012

                                                           ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года                                                                             г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской

области Тиссен Е.В., при секретаре Макаровой Т.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной

общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в

интересах Поповой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный

коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о восстановлении нарушенных прав

потребителя,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК ПОСТ (далее - МОО ЗПП «Блок-ПОСТ»), действующая в интересах Поповой Е.В., обратилась в суд к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее Банк) с иском о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2010 года между Поповой Е.В. и Банком заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата до 15.04.2015 года, с условием уплаты процентов в размере 16,9% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Попова Е.В. выплатила Банку единовременную комиссию в сумме 2 000 руб. и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 8 500 руб. за период с 15.04.2010 года по 15.09.2011 года. Действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате комиссии, МОО ЗПП «Блок-ПОСТ» считает противоречащими действующему законодательству. В связи с чем, просит взыскать в пользу истца указанную сумму незаконно выплаченного комиссионного вознаграждения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.04.2010 года по 15.09.2011 года исходя из ставки рефинансирования 8%, в сумме 1766 руб. 11 коп., возместить моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Истец Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

МОО ЗПП «Блок-ПОСТ» просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя данной организации (л.д. 4).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 15 апреля 2010 года между ответчиком с одной стороны, и истцом с другой стороны заключен кредитный договор о предоставлении Поповой Е.В. кредита в размере 50 000 рублей на срок до 15 апреля 2015 года с условием уплаты 16,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 12.6 и графиком платежей, установленным п. 12.7 договора, предусмотрена выплата ежемесячной комиссии в сумме 500 руб. за обслуживание и сопровождение кредита, п. 12.5 договора предусмотрена выплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4% от суммы предоставленного кредита, то есть 2 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, а именно, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-П. В свою очередь, заемщик, заключив кредитный договор, обязан вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из выписки по лицевому счету Поповой Е.В. (далее Заемщик) следует, что за период с 15 апреля 2010 года по 15 сентября 2011 года Заемщиком выплачена комиссия в общей сумме 8 500 руб. Кроме того при получении кредита выплачена единовременная комиссия в сумме 2 000 руб. (л.д. 13-17).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведенных выше норм, выдача и использование заемных денежных средств  не может зависеть от уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Условие кредитного договора, устанавливающее данную комиссию нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оценив, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о недействительности кредитного договора, а именно п. 12.5 и 12.6, в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита и комиссии за ведение ссудного счет. Выдача кредита, его обслуживание и сопровождение являются действиями, направленными на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании комиссии в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - ничтожны.    

Требования МОО ЗПП «Блок-ПОСТ», действующей в интересах Поповой Е.В. о взыскании с ответчика денежных средств в виде комиссии за выдачу кредита и обслуживание и сопровождение кредита в размере 10 500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из искового заявления следует, что период, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с 15.04.2010 года по 15.09.2011 год. Учетная ставка банковского процента на день подачи искового заявления составляла 8,25%.

Заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1766 рублей 11 копеек, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует порядку расчета (л.д. 4) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истец испытывал нравственные переживания из-за действий ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины за удовлетворение требований материального характера 490 руб. 64 коп, за удовлетворение требований о возмещении морального вреда 200 руб.

Из материалов дела следует, что МОО ЗПП «Блок-ПОСТ», действуя в интересах Поповой Е.В., 17 октября 2012 года обращалась с претензией о добровольном возмещении ответчиком понесенных истцом убытков, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 8).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В защиту Поповой Е.В. выступила МОО ЗПП «Блок-ПОСТ», что подтверждается соглашением № 1148 (л.д. 5). Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика взыскивается 7 133 руб. 05 коп., из которого 3 566 рублей 52 копейки подлежат взысканию в пользу потребителя и 3 566 рублей 52 копеек в пользу МОО ЗПП «Блок-ПОСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.04.2010 ░░░░ ░░ 15.09.2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 766 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14 266 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 690 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 566 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  3 566 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░