Решение от 17.11.2014 по делу № 2-2369/2014 от 10.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бабенко О. И., при секретаре Рехине П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Лякина А. Ю., действующего также в интересах Лякина А. А. к Лякиной Н. В., Лякиной Н. А., Мякининой Т. А., Дьякову С. В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании демонтировать металлическую дверь, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании удалить из квартиры кошек, встречному иску Лякиной Н. В. к Лякину А. Ю., Лякину А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Лякин А. Ю., действующий также в интересах Лякина А. А. обратился в суд к Лякиной Н. В., Лякиной Н. А., Мякининой Т. А., Дьякову С. В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании демонтировать металлическую дверь, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании удалить из квартиры кошек, В свою очередь ответчики предъявили встречный иск Лякиной Н. В. к Лякину А. Ю., Лякину А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд г.Москвы по гражданскому делу № № удовлетворил требования и признал за ним и Лякиной Н.В. право собственности на квартиру в равных долях по ? доли, а также обязал не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится на третьем этаже и состоит из кухни, санузла, трех изолированных комнат: <данные изъяты>- комната <данные изъяты> кв.м, вторая <данные изъяты> кв.м., третья <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Как указывает истец в иске, он является собственником ? доли в спорной квартире, зарегистрирован вместе с несовершеннолетним сыном Лякиным А.А., а также то, что суд указал не чинить препятствия в пользовании и проживании жилым помещением, Лякина Н.В. продолжает препятствовать в пользовании спорной квартирой, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также обращениями в ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец в иске указывает, что ответчиками были установлены две металлические двери – одна непосредственно в квартиру, другая в общем холле перед квартирами № <адрес>, без его согласия как собственника, ключей отданных дверей он не имеет. В настоящее время в спорной квартире проживают кроме Лякиной Н.В. – Лякина А.А., Мякинина Т.А., Дьяков С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги, ЕЖД и протоколом судебного заседания Истринского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков С.В. в данной квартире даже не зарегистрирован, своего согласия на его вселение истец не давал. Порядок пользования квартирой соглашением сторон не установлен, поскольку квартира является трехкомнатной, считает возможным выделить в пользование одну комнату <данные изъяты> кв.м. Также указывает, что в квартире без его ведома заведены несколько кошек, которые содержатся с нарушением санитарных норм, а его сын страдает аллергией.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку занят в другом судебном процессе по уголовному делу. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку со стороны ответчиков данные ходатайства заявлялись неоднократно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком Лякиной Н.В. предъявлен встречный иск о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование которого указала, что ответчикам по встречному иску никогда не чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением. Ответчики не были заинтересованы в пользовании данным помещением, никогда не вселялись в него, не оплачивали коммунальные платежи. Кроме того указывают, что в собственности жены ответчика Лякина А.Ю. имеются две квартиры в <адрес>, двухкомнатная по адресу <адрес> и ? доли в однокомнатной квартире по адресу <адрес>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Птицына Н.М. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

    Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено ст.209 ч.1 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжается своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ, 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержани

Как установлено ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире три изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Собственниками спорного жилого помещения являлись: истец Лякин А.Ю. – и ответчик Лякина Н.В. по ? доли каждый. В настоящее время истец Лякин А.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве, а третье лицо Птицына Н.М. на основании договора дарения доли собственником <данные изъяты> доли.

В указанной квартире зарегистрированы: Лякин А.Ю., несовершеннолетний Лякин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лякина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лякина Н.В., Мякинина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, как следует из объяснений стороны истца в спорной квартире без регистрации проживает Дьяков С.В.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время ответчиками чинятся препятствия в пользовании и проживании истца и его ребенка в квартире, ответчики сменили замки установили металлические двери, не пускают истца, ребенка для проживания в квартире, между собственниками соглашений об определении порядка пользования спорной квартирой не достигнуто, ответчики в добровольном порядке отказываются допустить истца с ребенком в квартиру.

Данные обстоятельства в предыдущих судебных заседаниях стороной ответчика не оспаривались.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд г.Москвы по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования Лякина А.Ю. и признал за ним и Лякиной Н.В. право собственности на спорную квартиру в равных долях по ? доли, а также обязал не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению судебного пристава исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лякиной Н.В. возбуждено исполнительное производство по решению от ДД.ММ.ГГГГ в части требований об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ из ОВД по <адрес> и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлено, что со стороны Лякиной Н.В., Мякининой Т.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением Лякину А.Ю.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, со стороны ответчиков не представлены доказательства в силу ст.56 ГПК РФ опровергающие данные доводы истца.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд отмечает следующее.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сособственниками жилого помещения не достигнуто соглашение по владению и пользованию спорным жилым помещением, суд полагает необходимым определить порядок его пользования, при этом суд соглашается с порядком пользования квартирой, который предложен истцом, то есть в пользование истца, несовершеннолетнего Лякина А.А., учитывая, доли в праве собственности суд считает возможным определить в пользование комнату <данные изъяты> кв.м.

Определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, собственник не становится собственником какой-то определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща.

Также суд соглашается с доводами истца об обязании демонтировать металлическую дверь.

Как указано в иске ответчиками были установлены две металлические двери – одна непосредственно в квартиру, другая в общем холле перед квартирами № <данные изъяты>, без его согласия как собственника, ключей отданных дверей он не имеет.

Кроме того, в материалы дела представлено Предписание, выданное ГБУ г.Москвы «Жилищник района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно установленной тамбурной двери в адрес ответчика Лякиной Н.В.

Доводы ответчиков о том, что жена истца имеет на праве собственности две квартиры в <адрес>, двухкомнатная по адресу <адрес> и ? доли в однокомнатной квартире по адресу <адрес> не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец как собственник доли в спорной квартире, вправе в силу закона, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим ему правом вместе с несовершеннолетним сыном.

Как указал истец в иске и не оспаривалось ранее в судебных заседаниях в спорной квартире проживает не зарегистрированный в ней ответчик Дьяков С.В., который в силу ст.35 ЖК РФ подлежит выселению, т.к. законных оснований для проживания в квартире он не имеет.

Что касается требований истца об обязании удалить из квартиры кошек, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения содержания животных в жилом помещении со стороны истца не представлено.

Что касается встречного иска, он не подлежит удовлетворению в силу закона, поскольку истец является собственником доли в спорном жилом помещении, намерен вместе с несовершеннолетним сыном проживать и пользоваться данным жилым помещением по назначению, факт чинения препятствий ему со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2014