Решение по делу № 1-27/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-27/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 27 мая 2021 года

 Суд в составе председательствующего мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышевой Ю.А.,

 при секретаре Манаенковой М.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Солуян О.В.,

подсудимого - Минаева А.В.,

 защитника подсудимого - адвоката Куликовой М.В., представившего ордер № 02359 от 15.04.2021, удостоверение № 686, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минаева Александра Валериевича, <ДАТА3> по настоящему делу под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.10.2017 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 17.09.2019 освобожден условно-досрочно н основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.09.2019 на неотбытый срок 1 год 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Минаев А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

          Минаев А.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 07 минут 07 февраля 2021 года, находясь в состоянии опьянения, в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в торгово-развлекательном центре «Рубликъ» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 73/6, увидел мойку высокого давления Huter W195-QL, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации задуманного, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 07 минут 07 февраля 2021 года Минаев А.В., находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, похитил мойку высокого давления Huter W195-QL, стоимостью 8 825 рублей 92 копейки, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». Незаконно обратив похищенное в свою собственность, Минаев А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «ДНС».

Своими умышленными, преступными действиями Минаев А.В. мог причинить ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 8 825 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Минаев А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

 Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

 Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано Минаевым А.В. добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за вменяемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное Минаеву А.В. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Минаева А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ст. 6 Уголовного кодекса РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, его совершения, личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Минаеву А.В., суд признает активное способствование расследованию преступления в части дачи признательных показаний на стадии расследования, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание подсудимому Минаеву А.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, совершенного в состоянии опьянения, данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, который, находясь в состоянии опьянения, склонен к противоправному поведению, в том числе криминогенного уровня, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности Минаева А.В., ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не вставшего и вновь совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства посредственно<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях исправления Минаева А.В. и восстановления социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Минаевым А.В. преступления. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании  ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в его действиях наличие рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минаева Александра Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Минаеву А.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей, арестовав в зале суда.

Период содержания под стражей с 27.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Вещественные доказательства - мойку высокого давления считать возвращенной представителю потерпевшего, видеозапись на диске с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», след руки на 1 отрезке светлой дактопленки хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сыктывкарский городской суд Республики Комичерез мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

            Мировой судья                                                                                               Ю.А. Малышева