Решение по делу № 2-5709/2018 ~ М-4848/2018 от 23.10.2018

Дело №2-5709/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

заслушав истца Храмова Андрея Ивановича законного представителя Храмова Романа Андреевича, действующего в том числе в качестве представителя Двоеглазовой А.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» - Халиуллину А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Андрея Ивановича законного представителя Храмова Романа Андреевича, Двоеглазовой Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» об установлении факта наличия опечатки и описки в копии версии ответчика протокола общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Храмов Андрей Иванович законный представитель Храмова Романа Андреевича, Двоеглазовой Александры Николаевны обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (далее – ООО «УК «Уютный Дом») об установлении факта наличия опечатки и описки в копии версии ответчика протокола общего собрания.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что допущена описка и опечатка в копии протокола общего собрания ... ..., дата протокола 01 июля 2006 года, в части указания площади жилых помещений лиц, принимавших участие в собрании, равной 9851,6 кв.м, в части указания общей площади жилых помещений равной 11594 кв.м, так как эти сведения зависимы друг от друга и не сверены с техническим паспортом ... ... и не могли быть известны собравшимся лицам, однако эти сведения влияют на расчеты ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку, по мнению ответчика, утверждены на общем сходе 01 июля 2006 года.

Вышеуказанные сведения с 01 июля 2006 года не исправлены ответчиком в копии протокола от 01 июля 2006 года и ответчик, исходя из этих сведений, производит расчет стоимости жилищных и коммунальных услуг, что нарушает права истцов в части верности расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Протокол хранится у ответчика, не обнародован, поэтому во время хранения данного протокола у ответчика возможно часть сведений были откорректированы, следовательно, могут не совпадать с данными, указанными в техническом паспорте жилого здания. Истцы не имеют доступа к сведениям технического паспорта, между тем, ими визуальным осмотром установлено, что в жилом ... ... расположены 215 квартир со средней площадью 45 кв.м, следовательно, общая площадь жилых помещений дома равна 9675 кв.м. 180 от 215 составляет 83,7 %, в результате 83,7 % от 9675 кв.м составляет 8100 кв.м, эта площадь равна количеству голосов на общем собрании дома.

На основании изложенного, просит установить факт наличия опечатки и описки в копии версии ответчика протокола общего собрания.

В ходе судебного заседания истец Храмов А.И. законный представитель Храмова Р.А., действующий в том числе в качестве представителя Двоеглазовой А.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» - Халиуллина А.А. требования иска полагала необоснованными и просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно протоколу № 1 общего собрания многоквартирного ... ... от 01 июля 2006 года усматривается, что общая площадь жилых помещений в ... ..., принадлежащая собственникам, составляет 11594 кв.м; в проведении общего собрания многоквартирного дома участвовало 180 собственников жилых (нежилых) помещений, общая площадь которых составляет 9851, 6 кв.м, что составляет 84,9 % от общей площади жилых помещений многоквартирного дома.

Данным протоколом выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; управляющей организацией избрано ООО «УК «Уютный Дом» (л.д 8).

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали в его обоснование, что допущена описка и опечатка в копии протокола общего собрания ... ..., дата протокола 01 июля 2006 года, в части указания площади жилых помещений лиц, принимавших участие в собрании, равной 9851,6 кв.м, в части указания общей площади жилых помещений равной 11594 кв.м, так как эти сведения зависимы друг от друга и не сверены с техническим паспортом ... ... и не могли быть известны собравшимся лицам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Таким образом, согласно статье 12 абзацы 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 части 3 подпункту 2 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Протокол № 1 общего собрания многоквартирного ... ... от 01 июля 2006 года не создает для истцов по настоящему делу какие-либо правовые последствия, поскольку как пояснил сам Храмов А.И. в судебном заседании, установление факта наличия опечатки и описки в указанном протоколе в рамках рассмотрения настоящего дела необходимо в качестве доказательства необоснованности и неправильности расчетов ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг, что нарушает права истцов в части точности в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд также полагает необходимым отметить, что установление факта наличия опечатки и описки в протоколе общего собрания, исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве способа защиты права, не предусмотрено.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Предъявленный иск к восстановлению прав истцов не направлен, и подан с целью собирания доказательств по иному спору, что не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства.

Оспариваемые истцом сведения в протоколе общего собрания, прав истца не нарушают, поскольку отражают только фактическое состояние жилого помещения по состоянию на 01 июля 2006 года и никаких иных правовых последствий не несет, данный протокол был составлен о результатах общего собрания по результатам которого был избран способ управления и управляющая организация.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно ответу ООО «УК «Уютный Дом» № 2/2836 от 22 ноября 2018 года на обращение Храмова А.И., дан ответ о том, что общая площадь жилых помещений жилого ... ... составляет 11 642,4 кв.м, нежилых помещений нет (л.д. 15).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что ввиду производимых собственниками жилых помещений перепланировок, реконструкций, площадь жилых помещений может уточняться.

Таким образом, выбранный истцами способ защиты путем предъявления требований об установлении факта наличия описки и опечатки в протоколе общего собрания, не соответствует характеру спора и в случае удовлетворения иска не приведет к восстановлению его нарушенных прав, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, указание в протоколе площади жилых помещений лиц, принимавших участие в собрании, указания общей площади жилых помещений, прав истцов не нарушают, поскольку в случае признания наличия описки в протоколе, права истцов по правильности начисления платы за коммунальные и жилищные услуги не восстанавливаются. В своем иске истцы также не указывают, какие их права нарушены составлением протокола в части указания площадей помещений.

Суд также полагает необходимым отметить, что порядок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений, регламентирован с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Храмова Андрея Ивановича законного представителя Храмова Романа Андреевича, Двоеглазовой Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» об установлении факта наличия опечатки и описки в копии версии ответчика протокола общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                (подпись)        Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья                (подпись)        Р.М. Хайрутдинова