Решение по делу № 1-26/2019 от 08.08.2019

дело № 1-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Емва, РК                                                                                      08 августа 2019 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н.,

при секретаре Максудовой Л.А.к.,

с участием: государственного обвинителя Микуленко Д.В.,

обвиняемой Оболдиной К.Э.,

защитника адвоката Ващенко Н.Н.,  

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оболдина К.Э.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, замужней, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, невоеннообязанной, не работающей, состоящей на учете ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» инвалидности не имеющей, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному акту, Оболдина К.Э. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.03.2019 до 31.03.2019, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков с <ФИО1>, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения по собственной невнимательности забыла в квартире свой телефон марки «Honor 7A», Оболдина К.Э. при детальном осмотре квартиры обнаружила под диваном мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, достоверно зная о требовании возврата найденных вещей собственнику, похитила мобильный телефон марки «Honor 7A», принадлежащий <ФИО1>

Похищенным имуществом Оболдина К.Э. распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, причинив <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 3932 рубля 17 копеек.

Органом предварительного расследования действия Оболдиной К.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимая в полном объеме загладила причиненный ущерб, путем оплаты стоимости похищенного имущества, извинилась, указанного ей достаточно, претензий к подсудимой она не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на нее никто не оказывал.

В судебном заседании обвиняемая Оболдина К.Э. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Дополнив, что она возместила причиненный ущерб, принесла извинения, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Защитник подсудимой Ващенко Н.Н. поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что ее подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, возместила ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Оболдиной К.Э., указав, что прекращение производства по уголовному делу по указанным основаниям не будет соответствовать принципам неотвратимости уголовного наказания и дальнейшего исправления подсудимого.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Оболдина К.Э., является преступлением небольшой тяжести.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. 

В судебном заседании, при исследовании личности обвиняемой установлено, что Оболдина К.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, замужем, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судима, не трудоустроена, однако состоит на учете ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района».

Обвиняемой и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ей права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, обвиняемая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее.

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что Оболдина К.Э. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялась, принимая во внимание характеризующие материалы, учитывая согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииОболдиной К.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом мировым судьей не установлено, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовно дело не может быть прекращено за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам неотвратимости уголовного наказания и дальнейшего исправления подсудимой не могут быть приняты во внимание, поскольку все условия необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Оболдина К.Э.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Оболдина К.Э.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Копия верна

Мировой судья                                                                                  М.Н. Васильченко