Решение по делу № 1-5/2012 от 19.03.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>         <ФИО1> ,                     

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3> ,

подсудимого <ФИО4>,

защитника-адвоката  <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего средне специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО4>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, <ДАТА3> примерно в 23:00 часа, совместно со своим знакомым <ФИО8>, находясь около дома <НОМЕР> «а», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в результате возникшего словесного конфликта с ранее незнакомым ему <ФИО3> и внезапно возникших на этой почве неприязненных отношений, подошел к последнему, и реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке деревянную доску, нанес <ФИО3> удар по голове. От чего <ФИО3> упал на землю, закрыв голову руками.

Затем, <ФИО8>, реализуя совместный умысел с <ФИО4> на причинение средней тяжести вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке деревянную доску, нанес лежащему на земле <ФИО3> многократные удары доской по голове, спине, кистям рук.

Далее, <ФИО4>, действуя согласованно с <ФИО8> одновременно стали наносить многократные удары не менее 10-ти, деревянными досками по голове, спине, кистям рук <ФИО3>

В результате преступных действий <ФИО4>, <ФИО8> <ФИО3> получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> в виде: кровоподтеков левой глазничной области (1), задней поверхности правой ушной раковины (1), ссадин задней поверхности груди (5) - данные повреждения - не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом МЗи Ср РФ <НОМЕР> н от <ДАТА5>); ушибленных ран левой надбровной области (2) - данные   повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом МЗи Ср РФ <НОМЕР> н от <ДАТА5>); открытых переломов ногтевых фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти - данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда  здоровью (в соответствии п. 4 «в» «Правил  определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных  приказом   МЗ и Ср РФ <НОМЕР> н от   <ДАТА5>).

Постановлением от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> уголовное дело в отношении <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО4> допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что <ДАТА3> около 23 часов 00 минут он возвращался ,  возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он встретил своего знакомого <ФИО8>, у которого попросил сигарету. На что <ФИО8> ответил, что у него нет сигарет, но он собирается снять деньги в банкомате и купить сигарет. После чего <ФИО8> ушел в ларек, а он увидел ранее ему не знакомых людей, которые сидели на лавочке: мужчина и две девушки. Он, подошел к ним и попросил сигарету, на что мужчина ударил его кулаком в область головы «виска», от чего он упал на землю потеряв равновесие, когда он встал мужчина ударил его снова в область паха, от чего он упал на землю. Когда он лежал на земле, то испытывал боль от которой не мог говорить. На земле он лежал примерно минут 20, сознания не терял. В это время к нему подходили ребята, так же подходил <ФИО8>, который спрашивал что случилось, но на данный вопрос он не мог ответить от боли и просто показал в сторону лавочки. <ФИО8> ушел, а он остался лежать на земле. Куда ушел <ФИО8> он не знает, не видел. Когда ему стало легче, он встал и подошел к Наталье <ФИО9>  ( ранее ему незнакомой) и спросил у нее не видела ли она его телефон, который он потерял, на что последняя ответила не видела и он ушел домой. Он видел потерпевшего, который лежал на парапете, удары потерпевшему он не наносил, какие-либо палки не поднимал, крови не видел. В последствии от <ФИО8> ему стало известно, что <ФИО8> подходил к потерпевшему, чтобы поговорить, а потерпевший накинулся на <ФИО8> с кулаками. <ФИО8> пытался бороться, но поскольку потерпевших был крупного  телесложения  <ФИО8> взял палку и ударил потерпевшего.

Кроме того, подсудимый <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> он выпил 1,5 литра пива. Все события происходящие в этот день он помнит детально, потерпевшего не был , драка была , но он в ней не участвовал . 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимого <ФИО4> в объёме изложенного обвинения установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными им в ходе судебного заседания, согласно которым <ДАТА3> примерно в 23 часа он совместно со своей женой <ФИО10> и  знакомой <ФИО9> Натальей  сидели на лавочке расположенной, около <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на Дону. Они решили попить пиво, и он пошел в расположенный рядом ларек за пивом, вернулся спустя пять минут. Они сидели втроем пили пиво. В это время к ним подошел ранее незнакомый <ФИО4>, он попросил прикурить. <ФИО9> поднесла к его сигарете зажигалку, парень прикурил и стал словесно провоцировать их на конфликт, высказывая в адрес нецензурную брань. На его оскорбления он (<ФИО3>) попросил, чтобы тот уходил, однако <ФИО4>, подойдя очень близко к нему стал размахивать руками. Далее он(<ФИО3>  встал с лавочки и оттолкнул <ФИО4>  от себя, так как парень находился в алкогольном опьянении, тот упал на землю. В это время к нему подошел <ФИО8> и спросил, зачем он (<ФИО3>) толкнул его друга (<ФИО4>). и стал  размахивать руками  перед ним и хватать за одежду, на что он( <ФИО3>)  его оттолкнул, и молодые люди убежали. Спустя 5-10 мин. неожиданно для них, подбежал <ФИО4> и ничего не говоря, ударил его( <ФИО3>)  по голове, он ( <ФИО3>)  стал приподниматься с лавочки, но <ФИО4> стал наносить удары доской по голове. Он ( <ФИО3>)  упал с лавочки, закрыл голову руками, а <ФИО4> продолжал наносить доской удары по голове, спине, рукам. Он  (<ФИО4> нанес ему всего не менее 5 ударов по голове, рукам, спине. Когда <ФИО4> бил его (<ФИО3>)  доской, подбежал <ФИО8>, у того в руках так же находилась деревянная доска, такого же размера как у <ФИО4> Он  (<ФИО8>) стал наносить ему ( <ФИО3>)  удары по голове, спине, рукам. Нанес <ФИО8> всего не менее 5 ударов. Сколько по времени продолжалось его ( <ФИО3>)  избиение он ( <ФИО3>)  сказать не может, так как он ( <ФИО3>) , то терял сознание, то приходил в себя. После произошедшего, его жена <ФИО10>, вызвала скорую медицинскую помощь и его ( <ФИО3>)  отвезли в БСМП-2. <ФИО4>, <ФИО8> были в состоянии алкогольного опьянения, они просто захотели поконфликтовать с любым человеком. Так как он  ( <ФИО3>) ответил им  ( <ФИО8>) и ( <ФИО4>) на их грубое поведение, их это задело, и далее они уже умышлено стали действовать, а именно наносить ему ( <ФИО3> )  телесные повреждения. (л.д. 32-33);

-показаниями свидетеля <ФИО10> данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными ею в ходе судебного заседания, согласно которым <ДАТА8> примерно в 23 часа она ( <ФИО10>)  совместно со своим мужем <ФИО3>, знакомой <ФИО13>, сидели на лавочке расположенной, около <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на Дону. Они решили попить пиво, и Влад ( <ФИО3>) пошел в расположенный рядом ларек за пивом, вернулся спустя пять минут. Они сидели втроем на лавочке, пили пиво. В это время к ним подошел ранее незнакомый <ФИО4>, попросил прикурить. <ФИО13> поднесла  к его  сигарете зажигалку, <ФИО4> прикурил и стал словесно провоцировать их на конфликт, высказывая в адрес нецензурную брань. На его оскорбления ее муж ( <ФИО3> ) сказал, чтобы тот уходил, однако <ФИО4>, подойдя очень близко к Владу ( <ФИО3> ) , стал размахивать руками. Далее, Влад  ( <ФИО3> ) встал и оттолкнул <ФИО4> от себя, так как <ФИО4>  находился в алкогольном опьянении, то  он упал на землю. В это время к Владу ( <ФИО3> ) подошел ранее не знакомый <ФИО8> и обращаясь к нему, спросил, зачем Влад  ( <ФИО3> ) толкает его друга <ФИО4>  и стал руками размахивать перед Владом ( <ФИО3> )  и хватать за одежду, на что Влад ( <ФИО3>.Б. )  его ( <ФИО8>) оттолкнул. Далее молодые люди убежали. Спустя 5-10 мин. неожиданно для них, со спины подбежал <ФИО4>, в руках он  (<ФИО4> )  держал деревянную доску длиной около одного метра, шириной 10-11 см. и ничего не говоря, ударил по голове, сидящего на лавочке ее мужа ( <ФИО3> ).  Влад ( <ФИО3> )  стал приподниматься с лавочки, но <ФИО4> стал наносить удары доской по голове. Влад  ( <ФИО3> ) упал, закрыл голову руками, а <ФИО4>  продолжал наносить доской удары по голове, спине, рукам. Он ( <ФИО4>)  нанес Владу ( <ФИО14> )  всего не менее 5 ударов по голове, рукам, спине. Когда <ФИО4> бил доской Влада ( <ФИО3> )  подбежал <ФИО8> У него в руках так же находилась деревянная доска, такого же размера как у <ФИО4> Он ( <ФИО8> )  стал наносить удары Владу  ( <ФИО3> ) по голове, спине, рукам. Нанес  <ФИО8> всего не менее 5 ударов. Били Влада ( <ФИО14> )  они ( <ФИО4> ) и ( <ФИО8> )  вдвоем с особой жестокостью около пяти минут. Далее <ФИО4> и <ФИО8> бросили доски на землю и убежали в сторону «Болгарстроя». Она ( <ФИО10> )  находилась в состоянии шока, очень сильно кричала и звала на помощь. Во время того как  Влада  ( <ФИО3> ) били тот терял сознание. После произошедшего, она  ( <ФИО10> ) вызвала скорую медицинскую помощь и Влада  ( <ФИО3> ) отвезли в БСМП-2.  <ФИО8> и <ФИО4> были в состоянии алкогольного опьянения, и по ее мнению, они просто захотели поконфликтовать с любым человеком. Ее муж  ( <ФИО3> ) ответил им на их грубое поведение и по-видимому это задело <ФИО15>и <ФИО8> , и далее они (<ФИО4>) и ( <ФИО8> ) уже умышлено стали действовать, а именно наносить <ФИО16> телесные повреждения. (л.д. 27-29);

- показаниями  свидетеля  <ФИО13> данными  в ходе судебного заседания, согласно которым <ДАТА3> около 23 часов она вместе с <ФИО3> и <ФИО10> сидели на лавочке. Владик  ( <ФИО3> ) сходил в ларек и купил три бутылки пива. К ним подошел <ФИО8> и попросил прикурить. Она   ( <ФИО13> ) вытащила зажигалку и дала ему ( <ФИО8> ) прикурить, но после этого <ФИО8>  не ушел, а стал их оскорблять, провоцируя на конфликт. Владик  ( <ФИО3> ) попросил  <ФИО8>  уйти, но он  (<ФИО8> ) продолжал конфликтовать, видно, что человек пьяный. <ФИО8> подошел к Владику   (<ФИО3> ) и    стал махать  перед ним   руками.   Владик  (<ФИО3> )  встал и оттолкнул <ФИО8>, он упал. Тут откуда-то подошел второй  парень- <ФИО4>  и спросил: «Вы зачем моего друга толкнули?» и вступил в словесную перепалку. Владик  ( <ФИО3> ) тоже его ( <ФИО4> )  оттолкнул, они ( <ФИО4> ) и ( <ФИО8> )  поднялись и убежали. Она (<ФИО13> ) с  <ФИО10> и <ФИО3> продолжили сидеть на лавочке, вдруг без предупреждения подбежал <ФИО4>  с метровой палкой и начал <ФИО17><ФИО> ) бить по голове. Влад  ( <ФИО3> ) схватился за голову и вскочил, но <ФИО4>  продолжает наносить удары, <ФИО19><ФИО> ) упал, прикрываясь руками. Они ничего понять не смогли, начали кричать. <ФИО4> нанес где-то ударов 5 может и больше , потом подбежал <ФИО8> и тоже начал избивать Влада  ( <ФИО3> ) такой же палкой. Палки были абсолютно одинаковыми: ширина  около 10-11-12 сантиметров, длина около метра. <ФИО8>  тоже наносил удары Владу ( <ФИО3> ), они кричали, но как женщины, не чего не могли сделать.  <ФИО8>  нанес не менее 5 ударов. Владик ( <ФИО3> )  вставал, потом упал, потерял сознание. У него до сих пор голова болит. За что избили человека она ( <ФИО13> )  так и не поняла. (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля <ФИО20> данными  в ходе судебного заседания, согласно которым <ДАТА3> примерно 23 часа 15 минут, может быть чуть позже он  ( <ФИО20> ) точно уже не помнит, ему на телефон позвонила его дочь <ФИО10> и сообщила, что ее мужа <ФИО3> сильно избили, он лежит без сознания, возможно его убили. Инна      <ФИО3> сильно плакала. Он  (<ФИО20>) быстро собрался и на своем автомобиле поехал к дому <НОМЕР> «а», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на Дону, адрес сказала ему Инна. Подъехав, он ( <ФИО20> )  увидел, что на парапете, недалеко от лавочки, расположенной около дома лежит без сознания <ФИО3>, голова Влада была вся в крови, на голове очень большая рана из которой текла кровь. Рядом на земле лежала доска около метра длиной, шириной  около 10-11 см. Инна  <ФИО3> пояснила, что данной доской и еще одной доской, избили Влада.  Он ( <ФИО20> ) спросил у Инны вызвала ли она скорую медицинскую помощь, та сказала что вызвала, но тех долго нет. Далее он поехал на станцию скорой медицинской помощи расположенной недалеко, на ул. <АДРЕС>, номер дома не помнит. Здесь он ( <ФИО20> )  рассказал о случившейся ситуации, на что работники скорой медицинской помощи сообщили, что машина скорой медицинской помощи уже поехала на место происшествия и он  (<ФИО20> ) поехал обратно. Приехав, машины скорой медицинской помощи он ( <ФИО20> )  не увидел, и вновь поехал на станцию, где, попросил позвонить и узнать где находится автомобиль скорой медицинской помощи. Позвонив, работник скорой медицинской помощи сообщил, что автомобиль уже на месте. Он  ( <ФИО20> ) поехал обратно. Подъезжая, увидел машину   скорой   медицинской   помощи   и   врача,   стоящего   около   <ФИО3>   Далее, <ФИО3> погрузили на автомобиль и повезли в БСМП-2. Инна <ФИО3>  поехала вместе с Владом <ФИО3> в больницу , а он  (<ФИО20> ) и <ФИО13> поехали в милицию, где сообщили о случившемся. Когда он ( <ФИО20> )  приехал после звонка Инны <ФИО3> , Влад  <ФИО3> находился без сознания и он  ( <ФИО20> ) подумал, что <ФИО3> Влад  умер. Когда приехала машина скорой медицинской помощи и стали <ФИО3>  Владу оказывать помощь он услышал, как <ФИО3> застонал и он подумал, что Влад <ФИО3> живой. Доску, которой избили <ФИО3>, лежащую на земле около Влада он не забирал, она осталась лежать на земле, где была вторая доска он   (<ФИО20> ) не видел (л.д. 267-268 );

- показаниями свидетеля <ФИО21> данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым в период с июля до середины <ДАТА> он  работал без оформления трудового договора на детском аттракционе «Батуты», расположенного по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 116 «а», охранником. В настоящее время работает неофициально сторожем на автостоянке, расположенной по ул. <АДРЕС>. примерно в середине июля 2011 года, может быть чуть-чуть позже по числам, примерно в 23 часа он находился на своем рабочем месте. Обходил территорию, расположения батутов. В это время он увидел, что около <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> на асфальте лежит ранее ему знакомый <ФИО4> Алексей, где тот проживает он не знает. К тому подошел ранее ему знакомый парень <ФИО8> Александр, которого он знал с лета 2010 года, тот часто приводил на батуты ребенка, где он с ним и познакомился, где проживает <ФИО8>  он не знает. <ФИО8>  наклонился к <ФИО4> и попытался того поднять. Далее он увидел, что к <ФИО8>  подошел ранее ему незнакомый мужчина, высокого роста, крупного телосложения. Описать во , что был одет мужчина он  ( <ФИО21>) не может, так как не рассматривал, опознать мужчину так же не сможет. Он  ( <ФИО21>) увидел, как мужчина либо ногой либо рукой ударил <ФИО8>  в плечо или в голову. Точно указать он не может. <ФИО8> упал на асфальт. Находился он ( <ФИО21>)  примерно в метрах тридцати, сорока от <ФИО8>  и мужчины. Данное место, освещалось плохо, над подъездом дома висела лампочка, и ее свет освещал это место. Наблюдал он за происходящим около полторы минуты.  Он не видел, как <ФИО8>  дрался с кем либо или избивал кого-либо. После того, как мужчина ударил <ФИО8>  он ушел в торговую палатку, где находился  всю ночь, охраняя аттракцион «Батуты» и в этот момент он услышал звук металла и шум. Он не выходил посмотреть, что там произошло. Рядом с местом, где находились <ФИО8>  и мужчина, за ларьками, стоял автомобиль - хлебовозка, какой марки он не видел. Обычно приезжает хлебовозка- либо «ЗИЛ» (бычок), либо «Хундай». Каждый раз разные автомобили. Приезжают в разное время и в 22 часа, и в 01 час, и 02 часа. Водители могут приехать оставить автомобиль, а утром прийти. (л.д. 114-115, 144-147);

-  показаниями свидетеля  <ФИО24>  данными в ходе судебного заседания  , согласно которым он ( <ФИО24> ) пояснил , что  точно дату он ( <ФИО24> ) не помнит , где то в середине июля он возвращался домой ночью по улице <АДРЕС>  в районе <АДРЕС> он  ( <ФИО24> ) услышал крики , повернулся и в свете фонарей на углу дома увидел образы  двух людей . Один убегал , и кричал не трогай , отстань. Людей было двое  , кто именно он ( <ФИО24> ) не видел , так как было темно , он ( <ФИО24> )  не останавливаясь пошел дальше . Были ли у этих людей какие либо предметы он ( <ФИО24> ) не видел ,  в последствии он ( <ФИО24> ) узнал о происходящем когда  где-то осенью пришел в ларек за сигаретами , там был <ФИО8>, которого он  ( <ФИО24> ) знал ранее и в разговоре он  ( <ФИО24> ) вспомнил ситуацию которая была летом  , на что <ФИО8> сказал , что случилась ссора и он ( <ФИО8> ) подрался . Потом он ( <ФИО24>) был  вызван к дознавателю.(л.д. 130-131 ) ;

- протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО4> и свидетелем <ФИО10>, в ходе которой <ФИО10> подтвердила ранее данные ею показания. (л.д. 101-103);

- протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО4> и свидетелем <ФИО13>, в ходе которой <ФИО13> подтвердила ранее данные ею показания. (л.д. 161-163);

- протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО4> и потерпевшим <ФИО3>, в ходе которой <ФИО3> подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 148-150);

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе, которого потерпевший <ФИО3> опознал <ФИО4>. как лицо, нанесшее ему <ДАТА3> телесные повреждения. (л.д. 39-40);

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе, которого свидетель <ФИО10> опознала <ФИО4>. как лицо, нанесшее <ФИО3> <ДАТА3> телесные повреждения. (л.д. 41-42);

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе, которого свидетель <ФИО13> опознала <ФИО25> как лицо, нанесшее <ФИО3> <ДАТА8> г. телесные повреждения. (л.д. 43-44);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> получил телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой глазничной области (1), задней поверхности правой ушной раковины (1), ссадин задней поверхности груди (5) - данные повреждения - не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом МЗи Ср РФ <НОМЕР> н от <ДАТА10> ); ушибленных ран левой надбровной области (2) -данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом МЗи Ср РФ <НОМЕР> н от <ДАТА10> г.); открытых переломов ногтевых фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти- данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и Ср РФ <НОМЕР> н от <ДАТА10> г.). (л.д. 80-84);

- картой вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА13>, согласно которой, по адресу г. <АДРЕС> на Дону ул. <АДРЕС> 116 «а» был избит <ФИО3> (л.д. 167).

Кроме того , в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты был допрошен <ФИО8> , который показал,  в ходе судебного заседания  , что   он ( <ФИО8> )  <ДАТА14> примерно около 23 часов он  шел по улице <АДРЕС> в г <АДРЕС> -на- Дону,  возле дома номер он не помнит , он ( <ФИО8> ) увидел лежащего на земле  Алексея <ФИО4> . Он ( <ФИО8> ) подошел к  <ФИО4> и спросил , что  случилось  , тот ничего не ответил , а только застонал от боли. Тогда он ( <ФИО8> ) подошел к потерпевшему ( <ФИО3> ) поговорить в ходе беседы завязалась драка . Он ( <ФИО8> )  спросил у <ФИО3>  , что случилось с его другом (<ФИО4> )  , так как он ( <ФИО8> ) находился в состоянии алкогольного опьянения  , завязалась драка с <ФИО3> ,  во время драки он ( <ФИО8> ) упал , отполз в сторону , возле дома где все это происходило он взял неподалеку лежащую палку  от оконной рамы , около метра в длину  и около 20-ти сантиметров в ширину , вернулся к <ФИО3> и стал   его ( <ФИО3> ) бить этой палкой , потом кто-то схватил его ( <ФИО8> )  за руку и крикнул : « Что ты делаешь , ты его убьешь! ». в этот момент он ( <ФИО8> ) плохо понимал , что делает  так как в глазах стоял « туман» . В ходе драки он ( <ФИО8> ) наносил неоднократно <ФИО3> удары палкой , что в этот момент делал <ФИО4> он не видел  . После драки он ( <ФИО8> ) бросил палку и убежал . В этот день он ( <ФИО8> ) <ФИО4> больше не видел , и что делал  потом <ФИО4> он  ( <ФИО8> ) не знает. В дальнейшим он ( <ФИО8> ) обсуждал с <ФИО4> , что случилось  <ДАТА14>  и <ФИО4>  сказал , что в тот день он подошел к <ФИО3> и попросил прикурить и получил от <ФИО3> удар в лицо  и в пах .(л.д. 255- 258) ;

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что в действиях подсудимого не содержится состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку <ФИО4> ударов потерпевшему <ФИО3> не наносил, а сам стал жертвой противоправных  действий  потерпевшего, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО24>, <ФИО21>, <ФИО20>  которые, как в своей совокупности, так и индивидуально признаются судом достоверными. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждены иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не установлено наличие причин у указанных свидетелей для оговора <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель <ФИО13> частично изменила показания, данные ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым, первым к ним подошел <ФИО8>, а после <ФИО4>, по мнению суда, не могут свидетельствовать о недопустимости показаний указанного лица.

Принимая во внимание изложенное,  мировой судья критически оценивает показания подсудимого <ФИО4> в судебном заседании, считает их ложными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Столь же критически  мировой судья  оценивает показания свидетеля <ФИО8>, заслушанные в судебном заседании, согласно которым, причиной конфликта между ним и потерпевшим было вызывающее поведение потерпевшего, якобы находившегося в значительной степени алкогольного опьянения, так же, полностью отрицавшего факт избиения <ФИО4> потерпевшего <ФИО3>  Мировой судья  полагает, что являясь близким знакомым подсудимому, и непосредственным участником конфликта со стороны <ФИО4>, указанное лицо а именно <ФИО8>  стремилось подтвердить именно те обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о невиновности <ФИО4> и удостоверить изложенную им оценку событий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина подсудимого <ФИО4> в объеме, изложенном в описательной части приговора полностью доказана.

            Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 112 УК РФ как -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4>  мировой судья  принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства (л.д. 205 ), ранее не судимого(л.д. 201), на учете по данным  ИЦ ГУВД РО не числящего , что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 УК РФ - наказание в виде лишения свободы может быть назначено  осужденному , совершившему впервые преступления небольшой тяжести , только при наличии отягчающих обстоятельств   ,  в силу ст.63 УК РФ - обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого  судом не установлено .

С учетом изложенного,  а также то, что у подсудимого отсутствуют отягчающие обстоятельства , также учитывая мнение потерпевшего, который просил строго <ФИО4> не наказывать и не лишать его свободы,  мировой судья  считает необходимым назначить <ФИО4>  с применением ст. 64 УК РФ - наказание в виде исправительных работ . Тем самым предоставить ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

   <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 112 УК и назначить ему наказание в виде 6  (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработка.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО4> считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать <ФИО4> в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому <ФИО4> в виде обязательства о   явки  -отменить.

Приговор может быть обжалован  и опротестован  в <АДРЕС> районный <АДРЕС> суд  в  течение 10 суток со дня  провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>