Решение по делу № 2-4/2011 от 24.03.2011

                                                                                                                    Дело №2-04/11

                                                           Решение

                                             Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г.Гурьевск

Мировой судья 2 участка Гурьевского района Калининградской области Буян Н.В. при секретаре Строковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Игнатьеву К.В.1, ООО «Балтийская экологическая компания» о взыскании суммы выплаченного возмещения в порядке суброгации,

                                                 у с т а н о в и л:

ЗАО «Гута-Страхование»  обратилось в суд с иском к Игнатьеву К.В.1, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного возмещения в порядке суброгации в размере # и расходы по оплате госпошлины в сумме #.

Судом по ходатайству представителя истца  привлечено в качестве соответчика ООО «Балтийская экологическая компания».

Представитель истца Пантюхова Е.В.2, действующая на  основании доверенности, в судебное  заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании  пояснила, что 20 апреля 2010 года в 05 часов 45 минут на ---------- дороги Калининград-Зеленоградск с подъездом к ---------- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «К*3» г/н #, принадлежащего Р-ГВ.В.4, под управлением Ф.Д.М.5, автомобиля «К*6» госномер #, принадлежащего ООО «К*7», под управлением С.А.В.8, автомобиля «К*9» госномер #, принадлежащего А.М.О10, под управлением Игнатьева К.В.1 и автомобиля «К*11» госномер #, принадлежащего ООО «К*12», под управлением Б.В.В.13  Органами ГИБДД в ходе проверки было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Игнатьевым К.В.1 п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Игнатьева К.В.1 застрахована  по договору обязательного   страхования в ЗАО СК «Айни».  26 апреля 2010 года владелец автомобиля «К*3» госномер # обратился в филиал ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Согласно проведенной  автотовароведческой экспертизе стоимость причиненного ущерба составила 149597 рублей 04 копейки с учетом износа.  Согласно страховому Акту # от # ЗАО «Гута-Страхование» на основании платежного поручения №# от *****5 перечислило сумму фактического размера по восстановлению поврежденного транспортного средства в размере # согласно выставленному счету. Однако, поскольку гражданская ответственность Игнатьева К.В.1 застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Айни», то согласно ч.4 ст.931 ГК РФ истец предъявил требование о возмещении убытков к ЗАО «Айни». Сумма # была перечислена ЗАО «МСК Айни» на расчетный счет ЗАО «Гута-Страхование» в пределах максимального лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО.    В соответствии со ст.965 ГК РФ разницу в размере # истец вправе требовать с непосредственного причинителя вреда Игнатьева К.В.1  В случае, если ответчик Игнатьев К.В.1 докажет факт нахождения  в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Балтийская экологическая компания»,    просит сумму убытков взыскать в ООО «Балтийская экологическая компания».

 Ответчик Игнатьев К.В.1  в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в трудовых отношениях с ООО «Балтийская экологическая компания», вез груз - песок согласно товарно-транспортной накладной и путевому листу ООО «Балтийская экологическая компания». Согласно ст.1068 ГК РФ ответственность за вред должно нести ООО «Балтийская экологическая компания». Просит в иске к нему отказать, взыскать  ущерб с ООО «Балтийская экологическая компания».

Представитель ответчика ООО «Балтийская экологическая компания» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц ООО «Балтийская экологическая компания» зарегистрировано по юридическому адресу: ----------

Направленные по известным суду  адресам ответчика  (----------) уведомления вернулись с отметкой отделения связи  о том, что адресат не найден.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что ответчик ООО «Балтийская экологическая компания» уведомлен надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика Игнатьева К.В.1, показания свидетеля,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В судебном заседании установлено, что  20 апреля 2010 года в 05 часов 45 минут на ---------- дороги Калининград-Зеленоградск с подъездом к ---------- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «К*3» г/н #, принадлежащего Р-ГВ.В.4, под управлением Ф.Д.М.5, автомобиля «К*6» госномер #, принадлежащего ООО «К*7», под управлением С.А.В.8, автомобиля «К*9» госномер #, принадлежащего А.М.О10, под управлением Игнатьева К.В. и автомобиля «К*14» госномер #, принадлежащего ООО «К*14-----------», под управлением К*15 

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 30 апреля 2010 года, вынесенного органами  ГИБДД, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Игнатьевым К.В. п.10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Игнатьева К.В. застрахована по договору обязательного страхованияв ЗАО СК «Айни». 

26 апреля 2010 года владелец автомобиля «К*3» госномер # обратился в филиал ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Согласно проведенной автотовароведческой экспертизе стоимость причиненного ущерба # с учетом износа.

Согласно страховому Акту # от 19 мая 2010 года ЗАО «Гута-Страхование» на основании платежного поручения №# от *****5 перечислило сумму фактического размера по восстановлению поврежденного транспортного средства в размере # согласно выставленному счету.

С учетом того, что гражданская ответственность Игнатьева К.В. застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Айни», то согласно ч.4 ст.931 ГК РФ истец предъявил требование о возмещении убытков к ЗАО «Айни». Сумма # была перечислена ЗАО «МСК Айни» ---------- расчетный счет ЗАО «Гута-Страхование» в пределах максимального лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО.  

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что Игнатьев К.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, являясь работником ООО «Балтийская экологическая компания» на основании трудового договора в период с *****7 по *****.

Данный факт подтверждается представленными ответчиком Игнатьевым К.В. документами: трудовым договором# от *****7,  трудовой книжкой, ---------- ООО «Балтийская экологическая компания», показаниями свидетелей К*16К*, материалом поверки по факту дорожно-транспортного происшествия,  делом # об административном правонарушении в отношении Игнатьева К.В. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с ООО «Балтийская экологическая компания».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Балтийская экологическая компания» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в #.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Балтийская экологическая компания» в пользу ЗАО «Гута-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации #, расходы по оплате государственной пошлины в сумме #, а всего в сумме #.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Гута-Страхование» к Игнатьеву К.В.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в 10-дневный срок со дня  изготовления мотивированного решения  в Гурьевский районный  суд Калининградской области через мирового судью 2 участка Гурьевского района Калининградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011 года. Судья Н.В.Буян