Решение по делу № 1-33/2018 от 22.06.2018

Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года                                 Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ОвчинниковаМ.А., при секретаре Ясинской С.Н.

с участием: государственного обвинителя Казаченко Е.Н.

подсудимого Нелюбина К.С.

потерпевшей <ФИО1>

защитника-адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573, ордер № 49 от 27 мая 2018г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нелюбина Константина Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

-08 февраля 2018г. мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 24 мая 2018г. мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нелюбин К.С., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2018г. в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, Нелюбин К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, повредив запорное устройство входной двери, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, против воли, проживающей в нем <ФИО1>, незаконно проник в ее квартиру по указанному выше адресу.

Он же, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Нелюбин К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 апреля 2018г. в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь возле квартиры <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, повредив запорные устройства входной двери, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающей в нем <ФИО1>, незаконно проник в ее квартиру по указанному выше адресу.

Он же, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Нелюбин К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 апреля 2018г. в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь возле квартиры <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, повредил доски входной двери, после чего через образовавшийся проем входной двери, руками открыл закрытые изнутри запорные устройства входной двери, и, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающей в нем <ФИО1>, незаконно проник в ее квартиру по указанному выше адресу.

Он же, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Нелюбин К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29 апреля 2018г. в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь возле квартиры <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, повредил доски входной двери, после чего через образовавшийся проем входной двери рукой открыл закрытые изнутри запорные устройства, и, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающей в нем <ФИО1>, незаконно проник в ее квартиру по указанному выше адресу.

Обвинение, предъявленное Нелюбину К.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что санкции ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает наказания не связанные с лишением свободы и все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья признает вину подсудимого Нелюбина К.С. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду 21 апреля 2018г. с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут по ч.1 ст.139 УК РФ -незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду 21 апреля 2018г. с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут по ч.1 ст.139 УК РФ -незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду 22 апреля 2018г. по ч.1 ст.139 УК РФ -незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду 29 апреля 2018г. по ч.1 ст.139 УК РФ -незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нелюбину К.С., по всем преступлениям в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесенные извинения); явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины. По эпизоду 29 апреля 2018г. по п. «и» ч.1 ст.61УК РФ явку с повинной.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за употребление спиртных и наркотических средств, его восприятие случившегося, по всем преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание Нелюбину К.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что Нелюбин К.С. судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания, мировой судья руководствуется требованиями ст.6, 50, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости применения к Нелюбину К.С. наказания в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства, по каждому из преступлений, назначая наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При определении размера процентов, подлежащих удержанию из заработной платы осужденного, мировой судья учел характер и степень общественной опасности деяний, а также имущественное и семейное положение Нелюбина К.С.

Мировой судья не усматривает оснований, для применения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ.

В связи с тем, что рассматриваемые деяния Нелюбин К.С. совершил до осуждения по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 24 мая 2018г. по ч.1 ст.139 УК РФ, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

По данному уголовному делу Нелюбин К.С. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ли процессуального принуждения не избиралась.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения приговора, мировой судья считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

При выборе вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что Нелюбин К.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, преступления были совершены им умышленно, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, отсутствие в его действиях рецидива преступления, отсутствие ограничений для отбытия наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Вещественным доказательством, принадлежащую потерпевшей необходимо распорядится, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия составили 12348 рублей (Т.2 л.д.23-24) и в связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нелюбина Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание по каждому из совершенных преступлений в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Нелюбину К.С. наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 24 мая 2018г., окончательное наказание Нелюбину К.С. назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, с 22 июня 2018 года.

Зачесть Нелюбину К.С. в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 24 мая 2018 года, то есть с 24 мая 2018 года по 21 июня 2018 года.

Вещественное доказательство петлю уничтожить.

Избрать Нелюбину К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 22 июня 2018 года.

Мировой судья                                                     М.А. Овчинникова