Решение по делу № 2-3545/2010 ~ М-3540/2010 от 01.10.2010

                                                                                                                    Дело № 2-3545/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года                                город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Е.В., с участием:

представителя истицы Флерковской В.Е. - Маркунина В.К.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «Восход» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Восход» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда от <дата> установлено, что сумма невыплаченной задолженности по зарплате составляет <данные изъяты>. На указанную суммы судом была взыскана компенсация за задержку выплаты зарплаты на дату <дата>. Поскольку сумма задолженности была должником выплачена только <дата>, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Также судом был взыскан моральный вред в сумме <данные изъяты>. К моменту вынесения решения она не получала зарплаты в течение З-х месяцев. После состоявшегося решения суда ответчик не погашал задолженность также в течение З-х месяцев. При этом, моральный вред, причиненный ей, усугубляется по сравнению с предыдущим периодом невыплаты тем, что <дата> в присутствии представителя ответчика состоялось решение суда о немедленном исполнении в части взыскания заработной платы, которое не исполнялось 3 месяца. Также <дата> она стала матерью и кормит грудью маленького ребенка. А стало быть, ей требуется дополнительное усиленное питание и затраты на содержание ребенка тем более увеличиваются потребности в деньгах. Она была без зарплаты полгода. Ей приходилось много занимать в долг, а это всегда дополнительные моральные страдания и переживания за здоровье маленького ребенка. Ни о каком возможном дополнительном заработке в ее положении не может быть и речи.

Представитель истицы Флерковской В.Е. - Маркунин В.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором указано, что с заявленными требованиями о компенсации за задержку зарплаты и морального вреда ответчик не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, а размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. завышен и не соответствует критериям разумности и справедливости. Просит учесть, что денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых была произведена выплата Флерковской В.Е., поступили на депозитный счет Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по МО <дата>. Таким образом, задержка в днях по невыплате зарплаты составляет не <данные изъяты>, как указано в расчете истицы, а <данные изъяты>, сумма составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> с ЗАО «Восход» в пользу Флерковской В.Е. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению (л.д.19-21).

Из постановления <номер> о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <дата> усматривается, что на депозитный счет Серпуховского районного отдела судебных приставов <дата> и <дата> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> произведено распределение денежных средств, в том числе, и по исполнительному листу <номер> от <дата> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> в пользу Флерковской В.Е. (л.д. 28-30).

Согласно представленным истицей документам с банкомата ЗВО «ВТБ 24» (л.д. 16,17) усматривается, что указанная сумма задолженность поступила на счет Флерковской В.Е. <дата>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Материалами дела установлено, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истицы вынесено <дата> и обращено к немедленному исполнению, денежные средства, из которых была произведена выплата истице, поступила на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <дата>. Таким образом, задержка в днях по невыплате зарплаты составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы составляет меньший период, чем указывает истица и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, то есть за <данные изъяты> просрочки, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в течение 3 месяцев не исполнял решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, несмотря на то, что указанное решение подлежало немедленному исполнению, чем причинил истице дополнительные нравственные страдания. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

Ссылку ответчика на финансовые затруднения предприятия, что не позволило ему своевременно выплатить заработную плату истцу, суд считает несостоятельной.Трудовой кодекс не предусматривает каких-либо уважительных причин пропуска сроков расчета с уволенным работником. Обязанность выдавать в полном размере и в установленные сроки заработную плату является одной из основных и безусловных для работодателя. Она не ставится в зависимость от финансовых возможностей организации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                           Купцова Г.В.