Решение по делу № 1-8/2015 от 11.02.2015

Дело № 1-2- 8 /2015г.

/2015277012/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11февраля 2015г.      Мировой судья судебного участка  № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области Иванов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Распопова М.А.

защитника Заутадзе Х.Б. представившего ордер № 122998 от 11.02.2015г. и удостоверение № 3110 от 18.10.2006г.,подсудимого Погорелова С.В.,

при секретаре Турабаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Погорелова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает; <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1. УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Погорелов <ФИО1>, в том, что он 01.01.2015 года около 23 час. 30 мин, находясь в домовладении расположенном по адресу <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на запугивание, угрожал убийством при помощи осколков разбитой кружки своей сожительнице <ФИО2>, а именно высказывал угрозу, что убьет ее, после чего ударил осколком разбитой кружки по ее шее, чем причинил <ФИО2> согласно заключения судебно-медицинского эксперта Константиновского отделения бюро судебно-медицинской экспертизы, заведующего Константиновским отделением бюро СМЭ РО № 7 от 12.01.2015 телесные повреждения в виде рубца на правой боковой поверхности шеи (результат заживления резаной раны), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 дня), в связи с чем указанные угрозы со стороны Погорелова С.В. гр. <ФИО2> восприняла реально.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Погорелов С.В., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания.

    В судебном заседании до начала судебного следствия подсудимый Погорелов С.В.,  поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником Заутадзе Х.Б.

    Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает государственный обвинитель Распопов М.А. и потерпевшая <ФИО2>

    При этом подсудимый Погорелов С.В.,  осознаёт характер и степень последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

    Суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без поведения судебного разбирательства, так как все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.

    Суд приходит также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Погорелов С.В.  обосновано, а также подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действие подсудимого Погорелова С.В. по ст. 119 ч. 1, УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При определении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

         Подсудимый Погорелов С.В. не  судим, преступление совершил небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, материальный ущерб  возместил, уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п.»г»УК РФ является наличие малолетнего ребёнка.

         Обстоятельством, отягчающие наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ судом не установлено

         В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> представила в суд заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было оглашено в судебном заседании.

    Заявления потерпевшим было написано добровольно, без оказания на него давления, что претензий к подсудимому у него нет, так как Погорелов С.В. возместил материальный ущерб, а также попросил прощение, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон

   Подсудимый Погорелов С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его.

   Вещественных доказательств по делу является осколки разбитой керамической кружки, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по Мартыновскому району, Ростовской области.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3, 256, 314 УПК  РФ, ст. 76  УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ.

Прекратить уголовное дело в отношении Погорелова <ФИО1>, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Погорелова <ФИО1> освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Избранную меру пресечения Погорелову <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство является осколки разбитой керамической кружки, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по Мартыновскому району, Ростовской области уничтожить, как оружие преступления.

     Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

   Мировой судья

Судебного участка №2                                                                                Ю.И. Иванов

Мартыновского судебного района РО