Решение по делу № 5-336/2018 от 26.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

           г. Самара 26 сентября 2018 года Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Теплова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-336/18, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «ГУД ФУД» Месропяна Вардана Овсеповича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 443001 г. <АДРЕС>    

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> главным государственным налоговым инспектором отдела учета налогоплательщиков ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>  в отношении должностного лица - руководителя ООО «ГУД ФУД» Месропян Вардана Овсеповича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО1>, являясь должностным лицом,  не выполнил  предписание  заместителя начальника ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>  <НОМЕР>  от <ДАТА4>, а именно, не предоставил в регистрирующий  орган  достоверные  сведения  об адресе   местонахождения  ООО «ГУД ФУД».  

 В судебное заседание должностное лицо - руководитель ООО «ГУД ФУД» <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил   прекратить производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указал, что ООО «Гуд Фуд» адреса своего места нахождения не меняло, в настоящее время и на момент проверки находилось по адресу: г. <АДРЕС>, 27, литер А  помещение Н8, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары Панкова Н.С. подоверенности в судебном заседании протокол поддержала, просила назначить наказание согласно санкции статьи, также пояснила, что почтовые отправления которые были направлены в адрес юридического лица, вернулись за истечением срока хранения.

Выслушав должностных лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от <ДАТА5> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица относится к числу сведений, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ без внесения изменений в учредительные документы.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Из протокола осмотра (обследования) <НОМЕР> от <ДАТА6> составленного главным налоговым инспектором оперативного контроля ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, 27, литер А  помещение Н8, ООО «ГУД ФУД»  не находится и деятельность не осуществляет.  

Судом установлено, что заместителем начальника ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> должностному лицу-  руководителю ООО «ГУД ФУД» <ФИО1> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> со сроком исполнения до <ДАТА8>, сроком обжалования 14 дней со дня получения настоящего предписания, согласно которому  необходимо предоставить в регистрирующий  орган  достоверные  сведения  об адресе   местонахождения  исполнительного органа.

Вышеуказанное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> направлено в адрес руководителя ООО «ГУД ФУД» Месропяна Вардана Овсеповича, что подтверждается сведения с Интернет-сайта Почта России. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Из материалов дела следует, что достоверных доказательств совершения должностным лицом - ООО «ГУД ФУД» Месропяном В.О. административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из указанного выше протокола осмотра (обследования) <НОМЕР> от <ДАТА6> достоверно не следует, что адресом (местом нахождения) ООО «Гуд Фуд» не является г. <АДРЕС>, 27, литер А  помещение Н8,  поскольку в ходе осмотра фотографирования не производилось, понятые, указанные в протоколе, не опрошены, от собственника здания ИП <ФИО2> какая-либо информация по поводу нахождения в данном здании ООО «Гуд Фуд» не истребованы и отсутствует, представители других организаций, находящихся по этому адресу также не опрашивались.

Других доказательств объективно подтверждающих отсутствие ООО «Гуд Фуд»  по адресу: г. <АДРЕС>не имеется.

Более того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) юридического лица ООО «Гуд Фуд»  с <ДАТА9> является - г. <АДРЕС>, 27, литер А  помещение Н8.

Кроме того, в материалах административного дела имеется письмо от  27.06.2018 года, адресованное заместителю начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, в котором директор ООО «Гуд Фуд» Месропян В.О. подтверждает, что ООО «Гуд Фуд» находится по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 27, литер А помещение Н8, также приложен договор аренды нежилого помещения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, прихожу к выводу, что Общество фактически находится по месту регистрации и что каких-либо доказательств, свидетельствующих о смене ООО «Гуд Фуд» адреса (места нахождения) и несвоевременном сообщении директором ООО «Гуд Фуд» Месропяном В.О. об изменении места нахождения организации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц не имеется, вина Месропяна В.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП не доказана. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Гуд Фуд» Месропяна В.О. подлежит прекращению, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ГУД ФУД» Месропяна Вардана Овсеповича прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью. Мировой судья С.Н.Теплова