Решение по делу № 1-58/2015 от 15.05.2015

                                  Дело № 1-58/2015

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                                                                                           город Сосногорск  РК

Суд в составе мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска  Республики Коми  Пименовой З.И.,

при секретаре Дзен А.А.,

с участием государственного обвинителя Жиряковой Е.П.,

подсудимого Коновалюка А.А.1,

защитника  - адвоката Смирнова И.И., предъявившего удостоверение № 203, представившего ордер № 3089,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме,  в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

Коновалюка А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца   <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

            Коновалюк А.А.1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Коновалюк А.А.1 17 марта 2015 года в период времени с 17 часов до 19 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 3-го подъезда д. № 11, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Пионерская, используя малозначительный повод, достоверно зная, что он находится в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, выражая явное неуважение к обществу, подошел к <ФИО2>, который в этот момент сидел на скамейке возле вышеуказанного подъезда, после чего действуя умышленно, беспричинно, а равно из хулиганских побуждений нанес <ФИО2> не менее двух ударов левой рукой в область лица, причинив физическую боль. В результате преступных действий Коновалюк А.А.3, потерпевшему <ФИО2> согласно заключению эксперта № 17/113-15/110-15 от 23.03.2015 г. были причинены телесные повреждения в виде:  ссадины левой брови и кровоподтека век левого глаза, которые не причинили вреда здоровью.

             В судебном заседании подсудимая Коновалюк А.А.1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

           Государственный обвинитель и потерпевший  не возражали против  особого порядка судебного разбирательства.

          Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

          Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Суд квалифицирует действия Коновалюка А.А.1 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, т.е. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ.

          При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого (л.д. 42), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 44, 45), характеризующейся посредственно (л.д. 45), не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 43).

           Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалюка А.А.1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в совершенном преступлении.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК  РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение Коновалюком А.А.1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Коновалюка А.А.1, мировой судья считает возможным назначить ему наказание по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания.  Поскольку Коновалюк А.А.1 не работает, то отбывание наказания должно быть назначено в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Коновалюка А.А.1 Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать Коновалюка А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных  работ на срок 5 (пять) месяцев  с удержанием в доход государства 10 % заработка.

   Назначить отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

              Меру пресечения в отношении  Коновалюка А.А.1  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

              На основании пп.9 п.1Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне1941-1945 годов» Коновалюка А.А.1 от назначенного наказания освободить.

              На основании п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Обобъявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне1941-1945 годов» снять у Коновалюка А.А.1 судимость.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить подсудимой, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья                                                                                                           З.И. Пименова