Решение по делу № 2-664/2011 от 29.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п.Голышманово, 29 сентября 2011 года Дело № 2-664/2011

         И.о. мирового    судьи   судебного участка №1 Голышмановского района Тюменской области мировой судья судебного участка №1 Аромашевского района Тюменской области Серенков В.Н.,

при секретаре  Великой Я.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 664/2011 по иску  <ФИО1>  к  Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк  «Совкомбанк» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что  <ДАТА2> между ними был заключен кредитный договор <НОМЕР>, одним из условий которого  была предусмотрена выплата комиссии за выдачу кредита  в размере 4390,24 рублей.  Данная комиссии уплачена истцом <ДАТА3>

Истец считает, что взимание платы при выдаче кредита противоречит действующему законодательству и нарушает его права потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика оплаченную  комиссию за выдачу кредита в размере  4390,24 рублей,   неустойку в размере 2765,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. (л.д.5-8).

Истец <ФИО1>  в судебное заседании не явилась,    просила  рассмотреть  дело  в  её  отсутствие, в заявлении указала,  что   исковые требования  поддерживает  в  полном  объеме.(л.д. 15).

Представитель  ответчика  <ФИО2> в судебное заседание  не явилась, извещена,  от неё имеются письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие.(л.д.22-24).

Изучив  материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что   <ДАТА4> между  <ФИО1>     и Обществом с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк  «Совкомбанк» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму  24390,24 рублей. Пунктом  указанного договора  предусмотрено, что  заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию  за  выдачу  кредита  (18%) в размере 4390,24 рубля. (л.д.9).

<ДАТА5> <ФИО1> была передана ответчику претензия о возврате неосновательно уплаченных денежных средств в размере 4390 рублей 24 копейки (л.д.11).

<ДАТА6>  <ФИО1>   было отказано ответчиком в возвращении денежных средств (л.д.12).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, возлагает на банк обязанность по открытию и ведению ссудного счета в целях создания условий по предоставлению и погашению кредита (кредиторская обязанность банка).

Установление комиссий за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (тарифа, платежа),  применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу  <ФИО1>    денежных средств в сумме 4390 рублей  24  копейки, которые были уплачены истцом в исполнение пункта кредитного договора <НОМЕР>,  от <ДАТА3>, подлежит удовлетворению, на основании ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.28, ч.ч.1,3 ст.31 Закона  «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в размере 2765 рублей 85 копеек.

Суд полагает необходимым применить ч.1 ст. 333 ГК РФ в силу которой, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По данному вопросу Конституционный суд РФ в определении от 14.10.2004 года №293 - О высказал позицию, что в части ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет  не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю - ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями наступившими для истца  в результате нарушения обязательств ответчиком  с учетом установленных по данному делу обстоятельств, предмета договора, с учетом периода просрочки, размера переданных денежных средств, отсутствием необратимых последствий нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом  размер неустойки  и определить её в размере 1000 рублей.

 Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».  

Доводы ответчика указанные в письменном отзыве суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном понимании норм права.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина в сумме 600 руб.00 коп. ((4390,24+ 1000) /100*4+200)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166-168,160 ГК РФ,  ст.ст.100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1>    к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк  «Совкомбанк»   удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк  «Совкомбанк»  в  пользу <ФИО1>      денежные средства  в размере  4390 рублей 24  копейки,  неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,  всего взыскать 6390 (шесть  тысяч  триста  девяносто) рубля 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк  «Совкомбанк»     в  доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей  00  копеек.

Решение может быть обжаловано в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области. Мировой судья В.Н.Серенков