Решение по делу № 5-414/2019 от 15.04.2019

Дело № 5-414/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга «15» апреля 2019 года

Мировой судья  Сысольского судебного участка Республики Коми Соколов И.Н., рассмотревдело об административном правонарушении  в отношении гражданина

Колеговой Анастасии Романовны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привлекаемой к административной ответственности  по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Колегова А.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.04.2019 в 05 часов 24 минуты Колегова А.Р. по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул. Советская, д. 18, управляла транспортным средством марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Колегова А.Р. вину в инкриминируемом ему деянии не оспаривала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, судья не находит оснований для освобождения Колеговой А.Р. от ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  п. 14 ст. 13 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях   предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ содержит положением о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правил освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что Колегова А.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили запах алкоголя изо рта, нейстойчивость позы, нарушение речи.

В  соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Колегова А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

Вина в совершении водителем Колеговой А.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол 11 АА 864091 об административном правонарушении от 14.04.2019; - протокол 11ОА 133764 об отстранении от управления транспортным средством;

- акт 11 СС 068282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019; - протокол 11РР 037121 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Колегова А.Р. отказалась;

- справка инспектора (по ИАЗ) ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский»;

- рапорт сотрудника МО МВД России «Сысольский»;

- результаты проверки лица по учетам;

- результаты из модуля Запросы ФИС ГИБДД М;

- видеозапись.

Поскольку Колегова А.Р. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекалась, в данном случае ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Колеговой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Колеговой А.Р., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Колегову Анастасию Романовну виновной в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, в Отделение-НБ Республика Коми, БИК 048702001, счет № 40101810000000010004, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 87632410, УИН 18810411190150001165.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа и (или) непредставление платежного документа об уплате штрафа в канцелярию судебного участка в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                                           И.Н. Соколов