Решение по делу № 2-2/2012 от 10.04.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    <АДРЕС>                                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  судебного заседания <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

представителя истца - адвоката <ФИО4> по ордеру <НОМЕР>,

ответчика <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к <ФИО5> об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются совладельцами домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> общей площадью 592 кв.м.  

<ФИО3> обратилась с иском к <ФИО5> и просит определить порядок пользования вышеуказанным земельным участком в соответствии с долями на земельный участок <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (л.д. 4-5).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА2> производство по делу было приостановлено до производства судебно-строительной экспертизы с целью определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА3> производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец <ФИО3> уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования земельным участком <НОМЕР> площадью 592 кв.м. в соответствии со схемой <НОМЕР> (вариант <НОМЕР>) заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>

Представитель истца <ФИО4> исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, пояснив, что порядок пользования между сторонами на данном земельном участке сложился, что подтверждается наличием на земельном участке забора, разделяющего земельные участки совладельцев, однако данный порядок пользования нарушает строительно-технические нормы, т.к. <ФИО3> не имеет подхода к своему жилому дому со стороны земельного участка, находящегося в пользовании <ФИО5>

Ответчик <ФИО5> в судебном заседании заявленные исковые требования  признала, при этом пояснив, что действительно забор, разделяющие земельные участки совладельцев, стоит на протяжении многих лет, однако она не против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцу <ФИО3> принадлежит на праве собственности жилой дом под лит. А, А1, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>, на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА6> сделана запись регистрации <НОМЕР>-721 (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА6>) (л.д. 8, 9). Также истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 54/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА7>) (л.д. 10).

Ответчику <ФИО5> принадлежит на праве собственности жилой дом под лит. Б, Б1, общей площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>, на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА8> сделана запись регистрации <НОМЕР>-257 (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА8>) (л.д. 8, 79). Также ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 46/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА9>) (л.д. 80).

Согласно техническому  паспорту объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА10> и решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> (вступило в законную силу <ДАТА11>) <ФИО3> пользуется отдельно стоящим жилим домом  под лит. А, А1, общей площадью жилого помещения 58,2 кв.м., из построек хозяйственного назначения, расположенных на территории общего земельного участка, в пользовании <ФИО3> находится уборная лит. Г3, душ лит. Г6; <ФИО5> пользуется отдельно стоящим жилим домом под лит. Б, Б1, общей площадью жилого помещения 49,2 кв.м., из построек хозяйственного назначения - погребом б/н, удорной лит. Г1, септиками лит. Г4, Г5.  (л.<АДРЕС>-22).

Управлением Главного архитектора Администрации городского округа город <АДРЕС> закреплены границы земельного участка в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> площадью по юридическим документам 592 кв.м. по межам:

по фасадной меже - 9,30м+8,23м+1,57м;

по левой меже - 30,88;

по задней меже - 3,90м+4,97м+10,28м;

по правой меже - 4,50м+9,06м+0,69м+17,47м (л.д. 33).

Как установлено в судебном заседании сторонам не удалось в добровольном порядке определить порядок пользования земельным участком.

Определение (установление) порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования.

При определении порядка пользования каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако по смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определение порядка пользования земельным участком не прекращает права общей собственности сторон на земельный участок, который юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям.

В соответствие с ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, т.о. на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ порядок пользования указанным земельным участком будет определяться:  либо с учетом долей в праве собственности на строение либо сложившегося порядка пользования земельным участком, но не любого сложившего порядка пользования, а только такого,   в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, что соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  В соответствие со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

  На основании ст. 264 ГК РФ  земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

  В соответствие со ст.  271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что между сторонами по делу порядок пользования спорным земельным участком сложился, однако данный порядок пользования не соответствует  СНиП.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов дела, заключении эксперта, показаниях сторон.

Со всей очевидностью, на спорном земельном участке расположен забор - лит. 2, что не опровергается сторонами по делу, подтверждается сведениями БТИ, схемой, имеющейся в техническом паспорте на жилой дом, схемой <НОМЕР> варианта <НОМЕР> определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 62-69), планом границ земельного участка от <ДАТА12>  (л.д. 28), показаниями сторон, о том, что на участке на протяжении многих лет распложен забор, который разделял землепользователей, а также фотографиями, приобщенными к материалам дела по ходатайству ответчика <ФИО5> без возражений других участников судебного процесса (л.д. 82-85).

По данному делу была проведена строительно-техническая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА13>, которая установила наличие сложившегося порядка пользования земельным участком, не оспоренный сторонами, описала внешние и внутренние границы участка, расположенные на нем строения и сооружения (л.д. 62-69).Однако данный сложившийся порядок пользования земельным участком не соответствует требования СНиП, т.к. <ФИО3> не имеет подхода к своему жилому дому со стороны земельного участка, находящегося в пользовании <ФИО5>, для осуществления ремонтных работ как стены дома и кровли, так и отмостки, которая является неотъемлемой частью жилого дома, что в свою очередь приведет к разрушению данных строений.

На основании указанных показаний сторон и исследованных судом доказательств, суд полагает, что между совладельцами порядок пользования земельным участком сложился, т.к. между сторонами существовало устное соглашение о порядке владения и пользования находящимся в их общем пользовании земельным участком, а в основе сложившегося порядка пользования, для его правового значения, может иметь порядок пользования, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное).

Между тем, сложившийся порядок пользования земельным участком должен учитываться судом, если не ущемляются права собственности на земельный участок, а также на домовладение, строения, сооружения всех собственников. Обоснованием является, как указывалось выше, ст. 8 ГК РФ, согласно которой «права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Как указано в экспертном заключении, имеющийся порядок пользования на спорном земельном участке не соответствует требования СНиП, т.к. <ФИО3> не имеет подхода к своему жилому дому со стороны земельного участка, находящегося в пользовании <ФИО5>, для осуществления ремонтных работ как стены дома и кровли, так и отмостки, в связи с чем, суд делает вывод, что определить порядок пользования спорным земельным участком, кроме как в соответствии с идеальными долями совладельцев, недопустимо, т.к. другими вариантами порядка пользования земельным участком ущемляются права собственности <ФИО3> на земельный участок, домовладение и строения, т.к. в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ право участника общей долевой собственности на предоставление в его пользование части общего имущества может быть реализовано при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В связи с чем, схема <НОМЕР> (вариант <НОМЕР>) экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА13>, которым закреплен имеющийся порядок пользования земельным участком, суд во внимание не принимает по вышеуказанным основаниям.

Споры, связанные с установлением порядка пользования земельным участком, относятся к так называемым оценочным делам. Задача суда при разрешении таких споров сводится к выбору одного из вариантов экспертного заключения.

    При рассмотрении данного гражданского дела суд, учитывая заявленные исковые требования <ФИО3> об определении порядка пользования земельного  участка общей площадью 592 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, соразмерной 54/100 долям в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, полагает, что поскольку предметом иска является определение порядка пользования земельным участком и спор между сторонами должен быть разрешен по существу.

В материалах данного гражданского дела имеется экспертное исследование ООО «<АДРЕС> центр судебной экспертизы»  <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 62-69).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о возможности положить его в основу решения суда, поскольку заключение сделано лицом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, удостоверение о повышении квалификации в ВГАСУ за <НОМЕР> от <ДАТА14> по программе «Проектирование зданий и сооружений», стаж  экспертной работы с 1985г., экспертами при подготовке заключения использовалась специальная литература, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из экспертного исследования ООО «<АДРЕС> центр судебной экспертизы»  <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 62-69) на 54/100 идеальной доли <ФИО3> приходится площадь земельного участка равная 319,68 кв.м., на 46/100 идеальной доли <ФИО5> приходится площадь земельного участка равная 272,32 кв.м.

На рассмотрение суда эксперт предложил один возможный вариант определения порядка пользования земельным участком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в соответствии с долями на земельный участок сторон.

Таким образом, оценив представленные экспертом вариант установления порядка пользования земельным участком, суд считает, что вариант <НОМЕР> схема <НОМЕР> в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку этот вариант предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом; соответствие требованиям СНиП по обеспечению подходов и проходов, в том числе и для обслуживания жилого дома и строений; выделение в пользование каждой стороне земельных участков, соответствующих их долям в праве общей собственности на данный земельный участок. Кроме того, при указанном варианте в наибольшей степени учитывается возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами по делу суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 592 кв.м. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в границах:

по фасадной меже - 9,30м+8,23м+1,57м;

по левой меже - 30,88;

по задней меже - 3,90м+4,97м+10,28м;

по правой меже - 4,50м+9,06м+0,69м+17,47м, согласно схеме <НОМЕР> варианта <НОМЕР> определения порядка пользования земельным участком на основании экспертного исследования ООО «<АДРЕС> центр судебной экспертизы»  <НОМЕР> от <ДАТА13>

Выделить в общее пользование <ФИО3> и <ФИО5> земельный участок <НОМЕР> площадью 16,93 кв.м.в границах:

- по фасаду - 1,50м;

- по правой стороне - 11,14м; далее поворот влево 0,71м+0,83м; поворот к фасаду - 1,0м+10,14м.

В пользование <ФИО3> выделить земельный участок <НОМЕР> площадью 311,21 кв.м. в границах:

- по фасаду - 1,57м+8,23м;

- по левой боковой стороне - 30,88м;

- по тыльной меже - 3,90м+4,97м;

далее от тыльной межи к фасаду по границе с участком <ФИО5> - 2,59м; поворот вправо - 0,95м; поворот к фасаду - 17,22м; поворот влево - 0,71м; поворот к дому - 1,0м; далее вдоль стены дома к фасаду - 10,14м;

В пользование <ФИО5> выделить земельный участок <НОМЕР> площадью 263,86 кв.м. в границах:

- по фасаду - 7,80м;

- по правой боковой - 17,47м+0,69м+9,06м+4,50м;

- по тыльной меже - 10,28м;

далее от тыльной межи к фасаду по границе с участком <ФИО3> - 2,59м; поворот вправо - 0,95м; поворот к фасаду - 17,22м; поворот влево - 0,71м; поворот к фаса<АДРЕС>,14м.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                        <ФИО1>   

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>