Решение по делу № 1-58/2012 от 13.06.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное  дело  <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июня 2012 г.Мировой судья судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бородиной А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика  Пашков К.П.1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов РБ Билтуева Е.С., представившего  ордер <НОМЕР> от 13.06.2012г., удостоверение <НОМЕР>,

представителя потерпевшего, гражданского истца <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пашков К.П.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего средне-специальное образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашков К.П.1 обвиняется в том, что он, достоверно зная о том, что добыча рыбы в нерестовый период времени запрещена и уголовно наказуема, в нарушении ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 07.04.2009 года № 283), не имея лицензии на право добычи ценных рыб, заведомо зная, что река Селенга является миграционным путем к месту нереста рыбы омуля, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу омуля, и, желая поймать рыбу омуль, в корыстных целях, для последующего распоряжения ей как собственной, <ДАТА5> осуществить незаконную добычу рыбы омуль путем улова на реке Селенга. При этом последний осознавал, что вылов рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному размножению данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, понимал, что применение рыболовной сети в силу размеров ячеи, длины и высоты, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особой нерестующей рыбы омуля, то есть является способом массового истребления, и желал этого. В силу ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 07.04.2009 года № 283) всякое рыболовство на реке Селенга в Республике Бурятия в период времени с 15 августа по 15 ноября запрещена, поскольку данный период и место являются временем и местом нереста байкальского омуля. Заведомо зная об указанном запрете и реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу нерестового омуля, Пашков К.П.1, <ДАТА5> около 21 часа взял с собой запрещенное орудие лова - рыболовную сеть, с размером ячеи 34х34 мм., высотой 2,5 метра, длиной 40 метров в количестве 1 штуки и пришел на берег реки Селенга, в районе ул. <АДРЕС>, расположенного в Советском районе г. <АДРЕС> Удэ, являющейся миграционным путем к месту нереста рыбы омуля. Находясь в указанном месте, Пашков К.П.1, осознавая общественную опасность, преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемичного вида водных животных в период его нереста, и желая наступления данных последствий, действуя с использованием запрещенного орудие лова - рыболовной сети, в период времени с 21 часов 45 минут <ДАТА5> по 22 часов 00 минут <ДАТА5> с применением рыболовной сети совершил один сплав по реке Селенга, тем самым добыв незаконным браконьерским путем нерестовый омуль в количестве 17 экземпляров. Тем самым преступными действиями Пашков К.П.1 на основании Постановления Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов» и постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» «Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4250 рублей.

Действия Пашков К.П.1 органами дознания квалифицированы по ст. 256 ч.1 п. «б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов,  с применением иного  способа массового истребления указанных водных животных и растений,  если это деяние совершено на миграционных путях  в местах нереста. При этом, государственный обвинитель просит исключить  квалифицирующий признак «с применением иного  способа массового истребления указанных водных животных и растений», как вмененный излишне.

В судебном заседании с предъявленным  обвинением подсудимый Пашков К.П.1 согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  в общем порядке поддерживает,  ходатайство заявил добровольно, после консультации с  защитником,  порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.  Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Билтуев Е.С.  поддержал ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании дал согласие о рассмотрении дела в особом порядке.  Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему  разъяснены и понятны. Кроме того, суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Бородина А.С.  также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд  квалифицирует действия  Пашков К.П.1 по ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях  в местах нереста.   Суд считает необходимым исключить  квалифицирующий признак п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ «с  применением иного  способа массового истребления указанных водных животных и растений», как вмененный излишне и не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного  подсудимым деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.         

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости,  положительную   характеристику подсудимого, полное признание вины  в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете в РПНД не состоит и состоит на учета в  РНД  с <ДАТА8>,  его состояние здоровья.

Отягчающих наказание  обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также того, что Пашков К.П.1 официально не трудоустроен, инвалидом не является,  учитывая его молодой возраст  и раскаяние в содеянном суд считает, что исправление Пашков К.П.1  возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с    применением  ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

По уголовному делу Ангаро-Байкальским  Территориальным  Управлением Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск  о взыскании с Пашков К.П.1, причиненного ущерба  государству на сумму 4250 рублей,  подсудимый исковые требования признал полностью. Суд считает необходимым удовлетворить Гражданский иск Ангаро-Байкальского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству полностью в размере 4250руб., при этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Пашков К.П.1  не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Пашков К.П.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ  и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцевс удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ  назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  восемь  месяцев.

  Возложить на осужденного  Пашков К.П.1  исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни установленные УИИ, при изменении места жительства обязательно уведомлять УИИ по месту жительства.

Взыскать с Пашков К.П.1  в пользу Ангаро-Байкальского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству сумму ущерба в размере 4250 руб. (четыре   тысячи двести пятьдесят рублей).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пашков К.П.1  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства- рыбу- омуль в количестве 17 штук и рыболовную сеть в количестве 1 штуки, принадлежащую Пашков К.П.1 - уничтожить после вступления приговора  в законную силу.  

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в суде, Пашков К.П.1  освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                        Е.А.Шилкина

<ОБЕЗЛИЧИНО>