Решение по делу № 2-5/2016 от 12.01.2016

Гражданское дело № 2-5/2016 Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2016 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В., при секретаре Дягилевой В.С., с участием представителей ответчика Кокшаровой Т.С., Герб К.Г., в отсутствие истца, представителей третьих лиц УправленияФедерального казначейства  по <АДРЕС> области, ООО «Территориальная сервисная компания»,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина А. Б. кООО «Профсервис-Урал» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исполнитель обратился в суд с иском к заказчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование Зацепин А.Б. указал, что <ДАТА3> заключил с ООО «Профсервис-Урал» договор возмездного оказания услуг, по которому он принял на себя обязательства по уборке прилегающей территории и обслуживанию здания отделения <АДРЕС>   района УФК по <АДРЕС> области, а ответчик обязался производить оплату оказанных услуг. Общая стоимость услуг  на период действия договора с января по <ДАТА>  определена в сумме * руб., а следовательно, за каждый месяц подлежали выплате *  руб. - в срок не позднее следующего числа месяца, следующего за отчетным, как это предусмотрено договором. Договор действовал в период с января по март 2015 г., в течение которого он надлежащим образом выполнял свои обязательства, о чем имеются акты выполненных работ, подписанные УФК по <АДРЕС> области. Между тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. На задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет * руб. 91 коп. Просит взыскать с ООО «Профсервис-Урал» задолженность по договору возмездного оказания услуг за период с января по март 2015 г. в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - * руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины для обращения в суд - * руб.

В судебное заседание истец Зацепин А.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ООО «Профсервис-Урал» Кокшарова Т.С.,действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, и Герб К.Г., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявили о непризнании иска ответчиком. Указали, что  ни одного акта выполненных работ, предусмотренных  договором в качестве единственного основания для оплаты оказанных Зацепиным А.Б. услуг,  подписано не было, причем уклонился от их подписания именно истец, а следовательно, доказательства исполнения договора не представлены. Между тем у генерального заказчика УФК по <АДРЕС> области были претензии по качеству оказанных ему услуг,  которые ООО «Территориальная сервисная компания» были выставлены ответчику. Представленные акты о приемке выполненных работ по государственному контракту со стороны исполнителя ООО «Территориальная сервисная компания» не подписаны, кроме того, не имеют никакого отношения к правоотношениям сторон. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц УФК по <АДРЕС> области, ООО «Территориальная сервисная компания»  в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, при этом представитель первого третьего лица представил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В отзыве на иск представитель УФК по <АДРЕС> области <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, указал, что между Управлением и ООО «Территориальная сервисная компания» был заключен государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию административных зданий и зданий гаражей, прилегающей территории, систем инженерного оборудования, предусматривающий ежемесячную приемку выполненных работ. Соглашением сторон от <ДАТА8> контракт был расторгнут, стороны заявили, что претензий друг к другу не имеют. При исполнении данного контракта сторонами были подписаны акты выполненных работ за январь, февраль и март 2015 г., Управление произвело их оплату, что подтверждает факт выполнения работ по контракту исполнителем, в том числе в территориальном отделе <НОМЕР> Управления.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из государственного контракта <НОМЕР>, между УФК по <АДРЕС> области (заказчик) и ООО «Территориальная сервисная компания» (исполнитель) заключено соглашение, по которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по техническому обслуживанию и содержанию административных зданий и зданий гаражей, занимаемой и прилегающей территории, систем инженерного оборудования Управления  и его территориальных отделов (в том числе отдела <НОМЕР>, расположенного по адресу: О. область, с. Б., ул. Л., *) и сдать их результат заказчику, в заказчик обязался принять их результат и оплатить его (п. 1.1). При этом работы должны были выполняться в рабочие дни (п.2.2). Их оплата осуществляется исходя из объема фактически выполненных работ и с учетом установленной контрактом стоимости выполнения работ (п. 6.2). Приемка выполненных работ производится уполномоченными представителями сторон ежемесячно по окончании расчетного периода с подписанием акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ предоставляется исполнителем заказчику; заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ и при отсутствии претензий подписать акт.  Акт о приемке выполненных работ проверяется на основании первичных актов о приемке выполненных работ по обслуживаемым объектам, которые составляются исполнителем по каждому обслуживаемому объекту и подписываются уполномоченными представителями сторон по каждому обслуживаемому объекту. В случае, если исполнитель не выполнил работу (всю или часть), данный факт отражается в первичном акте (п. 7.1, 7.2, 7.3)

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту <ДАТА9> ООО «Территориальная сервисная компания» (заказчик) заключило договор с ООО «Профсервис-Урал» (исполнитель) об оказании услуг по управлению эксплуатацией зданий и помещений заказчика, к которым дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА3> к договору были присоединены объекты УФК по <АДРЕС> области, включая отдел <НОМЕР> Управления (п. 1.1 договора, приложение <НОМЕР> к дополнительному соглашению). Стороны установили, что для выполнения работ, определенных договором и приложениями к нему, исполнитель вправе привлекать сторонние организации на условиях субподряда, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия/бездействия и за координацию их деятельности (п. 1.3 договора). Исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт сдачи-приемки выполненных работ с приложенным к нему расчетом,  который заказчик обязан подписать либо предоставить исполнителю мотивированный отказ в письменной форме. В случае мотивированного отказа заказчика от приема работ стороны составляют и подписывают соответствующий акт или иной документ, устанавливающие разумные сроки устранения недостатков (п. 4.1-4.3).

Согласно договору возмездного оказания услуг от <ДАТА3>, в свою очередь ООО «Профсервис-Урал» (заказчик)  заключило указанный договор  с <ФИО2> (исполнитель) об оказании услуг по комплексной уборке помещений по адресу: с. Б., ул. Л., * (п. 1.1, 1.2), период оказания услуг определен с <ДАТА3> по <ДАТА10> (п. 1.3), их общая стоимость составляет * руб. (п. 2.1), оплата услуг производится поэтапно только после подписания акта выполненных услуг не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, в размере, пропорциональном количеству дней, в течение которых исполнителем оказывались услуги в отчетном месяце; заказчик производит окончательный расчет после завершения исполнителем оказания услуг по договору и сдачи их заказчику на основании подписанного сторонами сводного акта выполненных работ (п.2.2). Исполнитель обязан оказать услуги лично, своими силами и надлежащего качества (п. 3.2). Если исполнитель некачественно или не в полном объеме оказал порученные ему услуги, то заказчик после фиксации данного факта соответствующим актом имеет право потребовать от исполнителя устранить выявленные недостатки в установленный срок в безвозмездном порядке либо соразмерно уменьшить стоимость услуг (п. 3.10).

В материалах дела имеется служебная записка начальника Отдела <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области о допуске истца в отдел  с <ДАТА3> в рабочие дни.

Таким образом, <ФИО2> являлся непосредственным исполнителем работ по уборке прилегающей территории и обслуживанию здания отдела <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: О. область, с. Б. ул. Л., *, заказанных Управлением и окончательно их принимающим.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ в отделе <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области, актами выполненных работ по государственному контракту от <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> и отзывом на иск Управления, работы  по техническому обслуживанию и содержанию административных зданий и зданий гаражей, занимаемой и прилегающей территории, систем инженерного оборудования Управления  и его территориальных отделов (в том числе отдела <НОМЕР>, расположенного по адресу: О. область, с. Б., ул. Л., *) в период с января по март 2015 г. были выполнены согласно условиям контракта, то есть надлежащим образом,  приняты и согласно платежным поручениям от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16> оплачены Управлением. При этом в январе 2015 г. работы в отделе выполнялись в течение 10 дней, в феврале 2015 г. - 19 дней, в марте 2015 г. - 21 день, что соответствует числу рабочих дней в период с <ДАТА3> по <ДАТА13>.

Отсутствие подписей уполномоченного представителя ООО «Территориальная сервисная компания» в представленных в деле актах выполненных работ с учетом того, что сами акты согласно условиям государственного контракта составляются исполнителем работ, то есть как раз ООО «Территориальная сервисная компания», не умаляет их значения как доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение заказанных  УФК по <АДРЕС> области работ, поскольку они подписаны представителями Управления, что подтверждает факт их принятия. На данное обстоятельство указано также в отзыве Управления на иск.

Доказательств невыполнения Зацепиным А.Б. работы или её части в указанный период (составления соответствующих актов, предусмотренных для таких случаев вышеприведенными соглашениями) ни одно из лиц, участвующих в деле, не представило. Факт отсутствия предусмотренных договором между сторонами ежемесячных актов выполненных услуг сам по себе не означает оказание истцом услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, а приведенные акты выполненных работ между третьими лицами и факт их оплаты конечным  заказчиком при установленных обстоятельствах свидетельствуют об обратном. В этом и выражается их отношение к договору между истцом и ответчиком, вопреки доводам представителей ООО «Профсервис-Урал». При этом подписав акты выполненных работ и оплатив эти работы, генеральный заказчик в лице УФК по <АДРЕС> области фактически подтвердило отсутствие претензий по качеству таких работ. Заявление же о наличии каких-либо претензий ответчиком сделано голословно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что принятые Зацепиным А.Б. на себя обязательства в рамках договора с ответчиком были выполнены надлежащим образом, а следовательно, подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Сопоставляя вышеприведенные п. 1.3, 2.1 и 2.2.2 договора между сторонами и установленный факт  оказания Зацепиным А.Б. услуг в рабочие дни, суд считает, что оказанные услуги подлежат оплате исходя из общей цены договора, приведенной для рабочих дней в течение 2015 года за вычетом 5 дней в период с <ДАТА7> по <ДАТА3>, предшествующего заключению договора, пропорционально количеству рабочих дней оказания услуг. Таким образом, взысканию в ответчика подлежат * руб. 31 коп. (* руб. /(247 рабочих дней в 2015 г. - 5 рабочих дней в период с <ДАТА7> по <ДАТА3>) х  50 дней рабочих дней, в течение которых оказывались услуги согласно актам выполненных работ УФК по <АДРЕС> области), из них за январь 2015 г. - *  руб. 66 коп., за февраль 2015 г. - * руб. 26 коп., за март 2015 г. - *  руб. 39 коп.

При этом поскольку в силу поскольку п. 2.2.2 договора оплата услуг производится не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, *  руб. 66 коп. подлежали выплате истцу до <ДАТА18>, * руб. 26 коп. - до <ДАТА13>, а *  руб. 39 коп. - до <ДАТА19>

П. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На <ДАТА5> размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами, подлежавшими выплате Зацепину А.Б., по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет:

за период с <ДАТА4> по <ДАТА13> - * руб. 91 коп. (*  руб. 66 коп. х 8,25%/360 х 31 день);

за период с <ДАТА16> по <ДАТА20> - * руб. 26 коп. (* руб. 92 коп. х 8,25%/360 х 30 дней);

за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> - * руб. 54 коп. (* руб. 31 коп. х 8,25%/360 х 31 день);

за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> - * руб. 38 коп. (* руб. 31 коп. х 10,89%/360 х 14 дней);

за период с <ДАТА25> по <ДАТА26> - * руб. 53 коп. (* руб. 31 коп. х 10,81%/360 х 30 дней);

за период с <ДАТА27> по <ДАТА28> - * руб. 80 коп. (* руб. 31 коп. х 9,89%/360 х 32 дня);

за период с <ДАТА29> по <ДАТА30> - * руб. 99 коп. (* руб. 31 коп. х 9,75%/360 х 29 дней);

за период с <ДАТА31> по <ДАТА32> - * руб. 73 коп. (* руб. 31 коп. х 9,21%/360 х 30 дней);

за период с <ДАТА33> по <ДАТА34> - * руб. 21 коп. (* руб. 31 коп. х 9,02%/360 х 33 дня);

за период с <ДАТА35> по <ДАТА5> - * руб. 06 коп. (* руб. 31 коп. х 9%/360 х 7 дней);

всего * руб. 41 коп.

Иск удовлетворяется судом частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от <ДАТА36> при обращении в суд Зацепин А.Б. уплатил государственную пошлину в размере * руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме * руб. 37 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Зацепина А. Б. к ООО «Профсервис-Урал» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Профсервис-Урал» в пользу Зацепина А. Б. задолженность по договору в сумме * руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - * руб. 41 коп., госпошлину, уплаченную при подаче иска, - * руб. 37 коп.; всего взыскать * руб. 09 коп. В остальной части иска - отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья О.В. Клюжева «СОГЛАСОВАНО» мировой судья О.В. Клюжева