Решение по делу № 5-328/2016 от 23.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

             ИО мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

   С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,

рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 17.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, не работающего, не инвалида,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

                                                     УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в 11 часов 00 минут по адресу: с. <АДРЕС> Отделец <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, являясь должником по исполнительному листу о взыскании с него алиментов в пользу <ФИО3>, отказался впустить судебных приставов исполнителей и пристава по ОУПДС в жилое помещение для проверки имущества, пытался убежать, громко ругался, отталкивал судебного пристава по ОУПДС, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

              В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, показал, что <ДАТА3> он пошел в дом своего отца, чтобы напилить дров. Пройдя около 100 метров, его остановили судебные приставы и попросили предъявить паспорт. Так как паспорта при нем не было, он возвратился домой, взял паспорт и предоставил его приставам. Приставы, не входя в его дом, составили на веранде какие-то документы, в которых он расписался. От приставов он никуда не убегал, не ругался, никого не отталкивал. Каких-либо объяснений он не давал. Он только спросил про долг, на что приставы ответили, что не считали, сколько он должен. У него есть один сын, которому 24 года. За что он расписывался, не знает.

               В судебном заседании от <ДАТА4>, <ФИО4>, показал, что он работает судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> и <АДРЕС> ОСП. <ДАТА3> он находился на исполнении в <АДРЕС> районе. Когда он вместе с судебным приставом- исполнителем приехали для проверки имущества в дом к <ФИО2>, то он их в дом не впустил.

             Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела,  мировой судья считает, что административное дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

              В соответствии с  пунктом  2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

             Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> судебными приставами <АДРЕС> и <АДРЕС> ОСП проверялось имущество должника <ФИО2>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В результате исполнительских действий, согласно протокола <НОМЕР>, <ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУ ПДС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Однако данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как судебными приставами <АДРЕС> и <АДРЕС> ОСП, кроме протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, не представлено никаких доказательств, подтверждающих вину <ФИО2>

Кроме того, судебный пристав по ОУПДС, <ФИО4> в судебном заседании от <ДАТА4> не мог объяснить, в чём именно выражалось воспрепятствование деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

            Таким образом, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1  статьи 24. 5  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за совершение деяния, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в десятидневный срок.

                                Мировой судья                      <ФИО1>