Решение по делу № 2-101/2016 от 03.03.2016

З  А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2016г.                                                                                  г. Похвистнево

Самарская область

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Мартынова А.А., при секретаре Филатовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Ерховой Е.С.1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к Ерховой Е.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 02.07.2012г., заключенный между указанными сторонами, при этом взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 33087,52 руб. из которых: 629,97 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1280,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3931,64 руб. - просроченные проценты, 27244,92 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в сумме 1192,63 руб.

24.02.2016г. от представителя ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 02.07.2012г., а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 33087,52 руб., расходы по госпошлине в сумме 7192,63 руб.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.07.2012г.  между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Ерховой Е.С. был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора заемщику Ерховой Е.С. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 40000 руб., на срок 60 месяцев под 17,5  % годовых.

В течение действия указанного кредитного договора заемщик Ерхова Е.С. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что подтверждается историей операций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ерхова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила.

 Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что  02.07.2012г. между Ерховой Е.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского  отделения № 6991  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым заемщику Ерховой Е.С. был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 40000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком Ерховой Е.С. выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 02.07.2012г.

04.08.2015г. вступило в силу новое наименование Банка: полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование - ПАО «Сбербанк».    

   Согласно п.3.1, п.3.2 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.3.3. указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

            В течение действия кредитного договора Ерхова Е.С. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита  и процентов по нему, в результате этого по состоянию  на 12.01.2016г. образовалась задолженность в сумме 33087,52 руб., из которых: 629,97 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1280,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3931,64 руб. - просроченные проценты, 27244,92 руб. - просроченный основной долг. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от 02.07.2012г., заключенного между  сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме 33087,52 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит  взысканию   в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7192,63 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  194-198, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Ерховой Е.С.1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 02.07.2012 года, заключенный между  ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Ерховой ФИО2.  

Взыскать с Ерховой Е.С.1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991   задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 02.07.2012г. в сумме 33087,52 руб. из которых: 629,97 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1280,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3931,64 руб. - просроченные проценты, 27244,92 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с Ерховой Е.С.1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате госпошлины в сумме 7192,63 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 А.А. Мартынов