Решение по делу № 5-774/2017 от 05.10.2017

           Дело  № 5-774/2017ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2017 года г.Сосногорск Мировой судья Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску,  в отношении

Суменкова И.П.1, родившегося <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

Суменкову И.П.1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2017 года в 01 час 40 минут Суменков И.П.1, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь возле <АДРЕС>, имея достаточные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Суменков И.П.1 вину не признал, суду показал, что действительно  16.07.2017 года управлял принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Возле своего дома был остановлен сотрудниками ГИБДД.  В состоянии опьянения не находился, от прохождения освидетельствования на месте отказался, так как хотел, чтобы  его отвезли на мед. освидетельствование в больницу. В протоколе направления на медицинское освидетельствование написал «отказываюсь», так как думал, что отказывается от освидетельствования на месте. От прохождения освидетельствования на месте отказался, так как 15.07.2017 года в 22 часа от сына,  которому помогал делать ремонт, вернулся домой, 16.07.2017 года коло 01 часа 00 минут поехал обратно к сыну, так как забыл у него спрей нитроглицерина (нитроспрей), почувствовал приближение сердечного приступа.  Два года назад перенес операцию на сердце, год назад инсульт. Спрей  спиртовой. Подъехал к сыну, забрал спрей и  использовал его перрорально, поехал домой, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Защитник Суменкова И.П.1- адвокат Савельев И.Ю., просил дело об административном правонарушении в отношении Суменкова И.П.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать протокол о направлении на мед. освидетельствование недопустимым доказательством, так как данный процессуальный документ был составлены в отсутствии понятых, а видеозапись без звука.          

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2>., суду показал, что состоит в должности <АДРЕС>.   16.07.2017 года после 01 часа 00 минут находился на дежурстве с инспектором <ФИО3> Патрулируя, увидели  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался по <АДРЕС> без включенного света ближних фар. Проследовали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки, звуковой сигнал, однако автомобиль не останавливался. Машина припарковалась возле <АДРЕС>. Сразу же подошел к данному автомобилю со стороны водителя,  за рулем находился Суменков И.П.1, в машине был один. Сразу же почувствовал от Суменкова И.П.1 запах алкоголя, также на переднем пассажирском сиденье увидел открытую бутылку коньяка. Попросил Суменкова И.П.1 пройти в патрульный автомобиль, что последний и сделал. Когда Суменков И.П.1 шел в патрульный автомобиль, пошатывался. В служебном автомобиле составили в отношении Суменкова И.П.1 протокол по ст.12.20 КоАП РФ. Объяснили Суменкову И.П.1, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя, покраснение лица и неустойчивость позы. Отстранили его от  управления транспортным средством. Протокол отстранения Суменков И.П.1 подписать отказался. Также предложили Суменкову И.П.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что он также отказался сделать, от подписи в акте отказался. После того, как Суменков И.П.1 отказался пройти освидетельствование на месте, ему предложили проехать в СЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования врачами. Суменков И.П.1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и еще раз предложено проехать в СЦРБ, однако Суменков И.П.1  всё равно от прохождения медицинского освидетельствования отказался,  о чём в протоколе о направлении на мед. освидетельствование сделал собственноручную запись, поставил свою подпись.  На основании этого, в отношении Суменкова И.П.1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Все копии Суменкову И.П.1 были вручены. <ФИО3> все время находился в патрульной машине, всё слышал. В автомобиле велась видеозапись, как выяснилось позже, аудиофиксация не производилась по причине какой-то техническо неисправности. Когда подходил к машине Суменкова И.П.1, запись вел на свой телефон, на данной записи звук есть. Суменков И.П.1 не говорил о том, что желает проехать в больницу, наоборот ему неоднократно было предложено пройти мед. освидетельствование в СЦРБ, но он отказался, на состояние здоровья либо наличие сердечного приступа не жаловался, было очевидно, что Суменков И.П.1 находится в состоянии алкогольного опьянения.  

Свидетель <ФИО4>. суду показал, что состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дал суду показания аналогичные показаниям инспектора <ФИО5>.         

Свидетель защиты <ФИО6>. суду показала, что Суменков И.П.1 год назад был инсульт. По назначению врачей <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянно принимает препараты, из которых «нитроспрей» являюется спиртосодержащим. Нитроспрей принимается перрорально, может вызвать эффект алкогольного опьянения, однако противопоказаний у данного препарата нет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе судебного заседания были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол 11 АА 801246 от 16.07.2017 года об административном правонарушении, с описанием события административного правонарушения, где имеется запись Суменкова И.П.1 о том, что он не согласен. Права Суменкову И.П.7 по ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены. Свидетелем указан <ФИО3>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 122508 от 16.07.2017 года, согласно которому Суменков И.П.1 был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении т/с в состоянии опьянения, выявлены резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеется отметка о том, что велась видеозапись. Суменков И.П.1 от подписи отказался;

- акт 11 СС 058343 от 16.07.2017 года освидетельствования на состояние опьянения,  согласно которому у Суменкова И.П.1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Суменков И.П.1 от освидетельствования на месте отказался, от подписи отказался. В протоколе имеется отметка о том, что протокол составлен с применением видеозаписи видеорегистратора;

- протокол 11 РР 034700 от 16.07.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование, по основанию, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Суменков И.П.1 отказался, о чем имеется его собственноручная запись, удостоверенная подписью. В протоколе имеется отметка о том, что протокол составлен с применением видеозаписи видеорегистратора;

-свидетельство о поверке; карточка операции с ВУ;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску <ФИО5>. с описанием события административного правонарушения;

В ходе судебного заседания также была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, факт управления Суменковым И.П.1 транспортным средством, а также действия сотрудников ГИБДД и Суменкова И.П.1 в патрульной машине.  Аудиофиксация на видеозаписи отсутствует.   

Исследовав материалы дела, заслушав Суменкова И.П.1, <ФИО6>., инспекторов <ФИО5>. и <ФИО4>., мировой судья считает необходимым признать Суменкова И.П.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  по следующим основаниям:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами проведенного освидетельствования на месте, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что Суменков И.П.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <АДРЕС>.  Сам Суменков И.П.1 не отрицает данный факт. Факт управления зафиксирован на видео. В соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных признаков опьянения, Суменкову И.П.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако Суменков И.П.1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, сотрудником ГИБДД правомерно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования Суменков И.П.1 отказался. Данный факт установлен как на основании протокола 11 РР 034700 от 16.07.2017 года о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором стоит собственноручная запись Суменкова И.П.1 о том, что он «отказывается», данная запись удостоверена личной подписью Суменкова И.П.1, так и на основании показаний инспекторов <ФИО5>. и <ФИО3> которые показали, что Суменкову И.П.1 неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, были разъяснены последствия отказа от прохождения мед. освидетельствования, однако Суменков И.П.1 всё равно отказался пройти мед. освидетельствование. Кроме того, действия сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> и Суменкова И.П.1 зафиксированы на видео. Из совокупности видеодорожки и показаний инспекторов ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску <ФИО5>. и <ФИО3> установлено, что Суменков И.П.1 от прохождения мед. освидетельствования отказался. Показания инспекторов согласуются с видеозаписью и исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям <ФИО5>. и <ФИО3> у суда не имеется. Таким образом, оснований для признания протокола 11 РР 034700 недопустимым доказательство по тому основанию, что на видео отсутствует аудиозапись, не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ  в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Видеозапись была применена. Доводы Суменкова И.П.1 о том, что он настаивал на направлении его на мед. освидетельствование мировой судья не принимает во внимание, расценивает  их как позицию защиты, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Суменков И.П.1  лично написал, что отказывается от прохождения мед. освидетельствования, данный факт зафиксирован на видео, сотрудники ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску <ФИО2>. и <ФИО3> показали, что наоборот неоднократно Суменкову И.П.1 предлагали пройти мед. освидетельствование, более того разъяснили последствия отказа, однако он от прохождения мед. освидетельствования отказался.

Доводы Суменкова И.П.1 о том, что он в состоянии опьянения не находился и свидетеля <ФИО6>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья не принимает во внимание, поскольку сам Суменков И.П.1 показал, что перед тем как сесть за руль он перрорально принял «нитроспрей», который содержит в своем составе  этиловый спирт, свидетель <ФИО6>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> также пояснила, в составе «нитроспрея» содержится этиловый спирт спирт. Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента  неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.     

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства судом установлены, Суменкова И.П.1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

            Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Суменкова И.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

 Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: получатель штрафа - УФК по Республике Коми (МВД по РК) ИНН 1101481581 КПП 110101001 в Отделение - НБ Республика Коми ОКТМО 87 636 000 номер счета получателя платежа 40101810000000010004 БИК 048702001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810411170130007739. Квитанцию об уплате штрафа представить в Таёжный судебный участок г. Сосногорска.

Разъяснить Суменкову И.П.1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания в виде лишения  соответствующего специального  права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание  (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения копии постановления, принятого в окончательной форме 06.10.2017 года.

      Мировой судья                                                                                                            А.С. Иванюк