Решение по делу № 22-381/2016 от 29.01.2016

Судья Грязев А.В. № 22-381/2016г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 февраля 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Мальцева А.В.

осужденного Деринга М.Э. и адвоката Сажина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Деринга М.Э. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2015 года, которым:

Деринг М.Э., родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, имеющий на иждивении ... малолетних детей, судимый:

- <Дата обезличена> по п. ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от <Дата обезличена>, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от <Дата обезличена>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от <Дата обезличена>, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата обезличена>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <Дата обезличена> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Зачтено наказание, отбытое по приговору от <Дата обезличена>, время нахождения под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего АОН на сумму ... рублей удовлетворен.

Доложив материалы дела, заслушав выступление посредством видеоконференцсвязи осужденного Деринг М.Э. и адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Деринг М.Э. осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения кражи имущества АОН., с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, г. <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Деринг М.Э. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кикория Д.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, состояния здоровья, а также наличия установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Материалами дела установлено, что состояние алкогольного опьянения побудило виновного к совершению преступления, что обоснованно учтено судом, и наряду с данными о личности осужденного, послужило законным основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Дерингу М.Э., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2015 года в отношении Деринга М.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -