Решение по делу № 2-94/2012 от 20.02.2012

Мотивированное решении изготовлено 24 февраля 2012 года

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушкова М.Н., при секретаре Бахтиновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л  :

Грачева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителей по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА3> жильцы дома, в котором она проживет, провели общее собрание, на котором приняли решение об установке прибора учета тепловой энергии. Она не давала своего согласия на установку теплосчетчика, так как её семья является малоимущей, ей предоставляется субсидия на оплату коммунальных услуг. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальный услуг с июня 2011 г. включена новая строка «обслуживание узла учета тепловой энергии», оплата по этой услуге в месяц составляет 418,80 рублей. Просила обязать ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>   снять оплату  за указанную услугу за период с июня 2011 г. по октябрь 2011 г. включительно, а также снять начисленные пени.

         В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Грачева Л.М. дополнила исковые требования -    просила взыскать с ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсацию морального вреда  1500 рублей за нарушение её прав как потребителя, поскольку она длительное время не могла получить ответа на свои обращения по поводу взыскания оплаты за тепловой счетчик, в связи с этим была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

         В судебном заседании истец Грачева Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, признала исковые требования Грачевой Л.М. в части обязания произвести перерасчет по услуге «обслуживание узла учета тепловой энергии» за период с июня 2011 г. по октябрь 2011 г. включительно, снять оплату в сумме 2 094 рубля и пени, подав суду соответствующее заявление  о признании иска в данной части. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 2 ст. 68 Гражданского  кодекса Российской Федерации Российской Федерации ответчику известны.

         Вместе с тем, представитель ответчика не согласилась в полном объеме с требования Грачевой Л.М. о компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей, представив письменные возражения, где указывает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда - физических и нравственных страданий, не представлен расчет взыскиваемой компенсации, не обоснованна сама сумма компенсации. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, завышая сумму морального вреда, желая улучишь свое материальное положение. Кроме того, ответчик является Управляющей организацией, не является производителем коммунальных ресурсов, при осуществлении своей деятельности действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома. Финансирование ответчика осуществляется за счет жилищно-коммунальных платежей потребителей - жителей г. <АДРЕС> и расходуется целевым образом. Просила исковые требования Грачевой в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения и освободить ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

         Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Администрации МО «г. <АДРЕС>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску не представил.

         В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

         Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

  В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

  Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

 Учитывая, что  признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками.

Поскольку представитель ответчика   признала исковые требования   в части обязания произвести перерасчет  по услуге «обслуживание узла учета тепловой энергии» за период с июня 2011 г. по октябрь 2011 г. включительно, снять оплату в сумме 2 094 рубля в полном объеме, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком иска в данной части, не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы  суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

         Что касается исковых требования Грачевой Л.М. взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей, то при разрешении этих требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать и компенсации морального вреда. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского  кодекса Российской Федерации   компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Грачева Л.М. неоднократно обращалась в Управляющую компанию «Южилкомплекс» с просьбами разобраться с оплатой за тепловой счетчик. Вместе с тем, Управляющая компания, имея все документы, касающиеся установки теплосчетчика в доме <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживает истец, в том числе договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА6>, где в п. 2.3.  указано, что работы по установке счетчика оплачиваются поэтапно, оплата состоит из первоначального взноса и ежемесячных платежей, вносимых собственниками жилых помещений по статье «капитальный ремонт», не пожелала разобраться в сложившейся ситуации,  сославшись на решение общего собрания собственников, тем самым  нарушила права потребителя.

И лишь после обращения Грачевой Л.М. в суд ответчик признал исковые требования в части необоснованного начисления оплаты за обслуживание теплового счетчика за весь период с июня по октябрь.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, требований разумности и справедливости, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных несвоевременным исполнением её требований, мировой судья считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также  степень  нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, конкретные обстоятельства дела и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 300 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме  1 197 рублей.

Штраф является одной из мер ответственности и законом не предусмотрено каких-либо оснований для освобождения виновного изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Учитывая, что истцом были одновременно заявлены требования имущественного  и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отложить составление мотивированного решения на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, мировой судья

РЕШИЛ  :

         Исковые требования  Грачевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

         Обязать ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> произвести перерасчет <ФИО2>, являющейся нанимателем жилого помещения по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (лицевой счет 4750139586) по услуге «обслуживание узла учета тепловой энергии» за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года включительно, сняв в сумме 2 094 (две тысячи девяносто четыре) рубля.

         Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Грачевой <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в доход местного бюджета в размере 1 197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей.

         Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей. 

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы через мирового судью.

         Мировой судья - подпись

ВЕРНО :

         Мировой судья - М.Н.<ФИО3>