Решение по делу № 33-308/2015 от 03.03.2015

Судья Бадьина А.С. Дело № 2-1703/2014

№ 33-308/2015

24 марта 2015 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего         Бежевцовой Н.В.,

судей                         Выглева А.В., Бельмас И.Ю.,

при секретаре                 Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Я.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова» о взыскании заработной платы, полевого довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты, предусмотренной договором, компенсации за задержку выплаты заработной платы, полевого довольствия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об изменении записи в трудовой книжке по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова» на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика Сорокиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя истца Шпак Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамов Я.Я. обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к ООО «Артель старателей «Курчатова» о взыскании заработной платы, полевого довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты, предусмотренной договором, компенсации за задержку выплаты заработной платы, полевого довольствия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об изменении записи в трудовой книжке.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> был принят на сезонную работу в ООО «Артель старателей «Курчатова» на участок открытых горных работ «<.......>» <.......> района в качестве <.......>.

Дата окончания работы при заключении срочного трудового договора не указывалась, размер должностного оклада определен в сумме <.......> руб. с начислением районного коэффициента, размера полевого довольствия в сумме <.......> руб. в сутки и гарантированной выплаты по окончанию промывочного сезона в сумме <.......> руб.

<дата> года по окончанию промывочного сезона ему выдана трудовая книжка, в которой записи о приеме и увольнении не соответствовали фактическим датам начала и окончания работ.

Расчет в связи с увольнением произведен не был.

За весь период работы ответчиком путем перечисления на лицевой счет знакомого истца выплачены денежные средства в размере <.......> руб. (17 июня - <.......> руб., 16 июля - <.......> рублей, 11 августа - <.......> руб.).

Несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы ему и его близким создана психотравмирующая ситуация, в результате которой он вынужден был занимать деньги на проживание и питание, а также на приобретение авиабилетов, что причинило ему моральный вред.

С учетом изменения и уменьшения исковых требований, принятых определениями Хасынского районного суда от 02 декабря 2014 года и 16 декабря 2014 года, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <.......> руб., полевое довольствие в размере <.......> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> руб. <.......> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты полевого довольствия в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсационную выплату в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку в части даты приема на работу с <дата> на <дата>, даты увольнения с <дата> на <дата>.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2014 года исковые требования Абрамова Я.Я. удовлетворены частично.

С ООО «Артель старателей Курчатова» в пользу Абрамова Я.Я. взысканы задолженность по выплате полевого довольствия в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.......> руб. <.......> коп., денежная компенсация за задержку выплат заработной платы в размере <.......> руб. <.......> коп., денежная компенсация за задержку выплаты полевого довольствия в размере <.......> руб. <.......> коп., денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> коп., компенсационная выплата, предусмотренная трудовым договором в размере <.......> руб., а всего <.......> руб. <.......> коп.

С ООО «Артель старателей Курчатова» в пользу Абрамова Я.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> руб.

Постановлено внести изменения в запись №... трудовой книжки на имя Абрамова Я.Я., указав датой приема на работу <дата>.

Внести изменения в запись №... трудовой книжки на имя Абрамова Я.Я., указав датой увольнения <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Артель старателей «Курчатова»» в пользу бюджета муниципального образования «Тенькинский район» взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб. <.......> коп.

Не согласившись с постановленным решением в части взыскания компенсационной выплаты в размере <.......> руб., предусмотренной трудовым договором, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность работодателя произвести выплату работнику в размере <.......> руб. возникала при условии выполнения планового задания по итогам промывочного сезона.

Ссылаясь на положения статей 164, 165, 149, 129 Трудового кодекса РФ указывает, что в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены минимальным или максимальным размером, а перечень оснований для начисления премии определяется работодателем самостоятельно.

Считает, что поскольку выплата в размере <.......> руб., предусмотренная трудовым договором, является выплатой стимулирующего характера и выплачивается по решению работодателя, которое принимается в зависимости от выполнения планового задания, она не подлежала взысканию с ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаты, предусмотренной трудовым договором в размере <.......> руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательные для включения в трудовой договор условия труда приведены в части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, к таким условиям относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> на основании личного заявления Абрамова А.А. о приеме на работу в качестве <.......> между ним и ООО «Артель старателей «Курчатова» заключен срочный трудовой договор (л.д. 130, 131-133).

Срок трудового договора определен с <дата> на период промывочного сезона.

<дата> работодателем издан приказ о приеме Абрамова А.А. на работу (л.д. 129).

Согласно условиям срочного трудового договора истцу установлен оклад в размере <.......> руб., районный коэффициент <.......> %, полевое довольствие в размере <.......> руб. в сутки, гарантия выплаты <.......> руб. при выполнении планового задания на промывочный сезон (согласованный план развития горных работ) в 0 кг.

Приказом от <дата> трудовой договор с Абрамовым Я.Я. расторгнут на основании личного заявления, истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 72, 73).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в срочном трудовом договоре от <дата> слов и выражений следует, что условием гарантированной трудовым договором выплаты в размере <.......> руб. являлось выполнение планового задания на промывочный сезон (согласованный план развития горных работ) в 0 кг.

Доказательств того, что указанная в договоре выплата в размере <.......> руб. гарантировалась работнику под иным, отличным от трудового договора условием, ответчиком в дело не представлено. Также как и не представлено сведений о количественных и качественных показателях планового задания на промывочный сезон и сведений о его невыполнении.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Артель старателей Курчатова» в пользу Абрамова Я.Я. гарантированной трудовым договором выплаты в размере <.......> руб.

Доводы апелляционной жалобы о стимулирующем характере гарантированной трудовым договором выплаты не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и в силу изложенного выше вывода не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу апелляционной жалобы ответчиком подлежала оплате государственная пошлина в размере <.......> руб.

ООО «Артель старателей Курчатова» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере, в случае неуплаты стороной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Поскольку судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Артель старателей Курчатова» - без удовлетворения, исходя из вышеуказанных положений с ООО «Артель старателей Курчатова» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский район» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Артель старателей «Курчатова»» в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский район» государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче апелляционной жалобы в размере <.......> руб.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда: А.В. Выглев