Решение по делу № 5-328/2021 от 30.08.2021

63MS0007-01-2020-002248-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 год г. Самара, ул. Мичурина, 125 а Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Учайкина И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-328/2021 в отношении Маркиной<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, имеющей регистрацию по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого, 32-5, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на рассмотрение поступил административный материал в отношении Маркиной Л.В. привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно административному протоколу Маркина Л.В. 19.09.2020 в 22 час. 05 мин. на пр-кт <АДРЕС> Маркса, у дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, управляя автомобилем Шкода Ете, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности Маркина Л.В., и ее защитник Иванов А.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, до начала судебного заседания от защитника Маркиной Л.В. - Иванова А.Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с невозможностью явки в судебное заседание Маркиной Л.В. по причине болезни, просил назначить судебное заседание на срок после <ДАТА4>

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Маркина Л.В. была согласна на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, также в адрес Маркиной Л.В. направлена судебная повестка о предстоящем судебном заседании, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Иванов А.Е. также был извещен о дате судебного заседания. При указанных обстоятельствах Маркина Л.В. считается извещенной о времени и месте дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении без личного участия Маркиной И.В., либо без ее защитника не противоречит положениям КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение Маркиной Л.В. о времени и месте рассмотрения дела об административномправонарушении.

Кроме того в материалах дела имеется доверенность 63 АА 6308513 от 31.10.2020 года (сроком на три года) согласно которой Маркина Л.В. уполномочивает предоставление своих интересов в суде: адвоката Иванова А.Е., адвоката Демидович К.В., адвоката Гильманова Т.В. Таким образом в судебном заседании, кроме лица привлекаемого к административной ответственности Маркиной Л.В., адвоката Иванова А.Е., могли принять участие другие представители Маркиной Л.В. указанные в доверенности (адвокат Демидович К.В., адвокат Гильманов Т.В.).

В связи с изложенным, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя Иванова А.Е. об отложении рассмотрения дела, так как это ведет к затягиванию рассмотрения дела об административном правонарушении и истечению срока привлечения Маркиной Л.В. к административной ответственности. В судебном заседании был допрошен старший инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара Борзых А.А., который показал что с 18.09.2020 года с 16 час. 00 мин до 19.09.2020 03 час. 00 мин. нес службу на территории Октябрьского района г.Самары совместно с инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара Климонтовым А.В. 18.09.2020 дежурным было передано, что объявлен план перехват в отношении неустановленного водителя который совершил ДТП и скрылся с места происшествия, в районе клиник САМГТУ, на проспекте Карла Маркса. Прибыв на место ДТП инспектором Климонтовым А.В. был собран материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и им же составлен протокол об административном правонарушении. Пояснил, что со слов инспектора Климонтова А.В., в протоколеоб административном правонарушении от <ДАТА3> года допущена техническая ошибка, а именно в графе «дата совершения правонарушения» им была неверно указана дата <ДАТА3>г. в 22час. 05мин.» верным необходимо считать <ДАТА10>г. в 22час. 05мин.», данная техническая ошибка была допущена в связи с тем, что материал собирался в ночное время, и связанно со сменной времени суток.

Изучив материалы административного дела, мировой судья находит вину Маркиной Л.В. в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем требование о прохождении освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена административная ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что Маркина Л.В. 18.09.2020 в 22 час. 05 мин. на пр-кт Карла Маркса, у дома № 165Б к.2 в г.Самара, управляя автомобилем Шкода Ете, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 19.09.2020 № 63 МО 020869 основаниями направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,

неустойчивость позы. Отказ Маркиной Л.В. от прохождения медицинского освидетельствование зафиксирован с помощью видеозаписи.

Виновность Маркиной Л.В.  в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом 63 СР 027504 об административном правонарушении от 19.09.2020, составленным правомочным должностным лицом, протоколом 63 МО 020869 о направлении на медицинское освидетельствование от 19.09.2020, - протоколом 63 ОТ 010100 об отстранении от управления транспортным от 19.09.2020г.- рапортом инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара Климонтова А.В.,

- видеозаписью.

       Факт отказа Маркиной Л.В. от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Основанием для предъявления Маркиной Л.В. управлявшей транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475). Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что Маркиной Л.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Маркиной Л.В. заявлено не было. Судом также установлено, что в протоколе об административном правонарушении 63 СР 027504 от 19.09.2020 в графе «дата совершения правонарушения» инспектором Климонтовым А.В. допущена техническая ошибка, а именно: неверно указанна дата «19.09.2020г. в 22час. 05мин.» верным необходимо считать «18.09.2020г. в22час. 05мин.».

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части               2 статьи      25.7     Кодекса                                           Российской                                           Федерации об

административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть         2 статьи      27.12   Кодекса                                           Российской                                           Федерации об

административных правонарушениях).

Следовательно, процессуальные действия по освидетельствованию Маркиной JI.В. на состояние алкогольного опьянения и ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенного судом инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара Борзых А.А., поскольку ранее Маркину Л.В. он не знал, неприязненных отношений к ней неимеет, в связи с чем каких-либо причин для оговора судом не установлено.

Состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянении от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маркину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области), ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, Банк получателя: отделение Самара р/с 40101810822020012001, БИК 043 601 001,КБК 188 116 01123010001140,

ОКТМО 367 01 335,

УИН 188104 63200980037823.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ДПС ГИБДД УВД по г.Самара направив копию настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары в течение десяти суток с момента получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары.

Мировой судья                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                       И.Е. Учайкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>