Решение по делу № 5-533/2013 от 07.08.2013

Дело 5-533/2013

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               с. Усть-Цильма 07 августа 2013 г.Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., рассмотрев административный материал № 974 в отношении должностного лица:

Ивановой А.С.1, <ДАТА2>  рождения, место рождения<АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2013 г. инспектором по ИАЗ ОМВД России по Усть-Цилемскому району <ФИО2> составлен протокол в отношении Ивановой А.С.. по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ согласно которого, 11.07.2013 г., в 22 часа 20 мин., Иванова А.С. являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> продала 2 бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом по 0,5 литра <ФИО3>, чем нарушила требования Закона Республики Коми № 60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» от 21.06.2013.

Иванова А.С. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признает, раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие в соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закон Республики Коми № 60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» от 21.06.2013 (в ред. от 18.06.2013 № 41-РЗ), на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 22.00 часов до 8.00 часов.

Судом установлено, что 11.07.2013 г., в 22 часа 20 мин., Иванова А.С. находясь за прилавком магазина «Глория-1», расположенного по адресу: с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 132 а, продала 2 бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом по 0,5 литра <ФИО3>, то есть нарушила правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно предоставленных ОМВД России по Усть-Цилемскому району материалов Иванова А.С. не является индивидуальным предпринимателем, не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем <ФИО4> - являющимся владельцам магазина «Глория-1».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие вины обязательно предполагает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, которого в действиях Ивановой А.С. отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие, что она является должностным лицом.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ивановой А.С.  вменяемого ей состава административного правонарушения, так как она не является субъектом данного правонарушения.

Руководствуясь  ст.ст.  24.5 ч. 1 п.2; 20.6 ч.1; 29.4 ч.2 КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении должностного лица Ивановой А.С.1 по совершению правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток после вручения.

Мировой судья                                          Овчинникова М.А.

Постановление вступило в законную силу «    »____________2013 г.

Мировой судья                                                                     М.А. Овчинникова