Решение по делу № 5-530/2019 от 24.05.2019

Дело № 5-530/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года                                                                      город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев поступившее на должностное лицо Мещерякова Валентина Сергеевича, <ДАТА2>дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 24 ст. 19.5  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мещерякова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он, являясь главным инженером ООО «УХТАЖИЛФОНД», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Первомайская, д. 22Б, не выполнил в срок до 01 ноября 2018 года предписание начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно, не обеспечил установку общедомового прибора учета тепловой энергии в подвальном помещении МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми.

Мещеряков В.С. в судебном заседании с нарушением не согласился, пояснил, что работа по оснащению МКД прибором учета решалась длительное время, была активизирована в октябре 2018 года, однако о предписании <НОМЕР> со сроком исполнения <ДАТА5> он узнал тогда, когда его вызвали в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Защитник Мещерякова В.С. Шустов Т.В. полагал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием вины должностного лица, поскольку о наличии предписания Мещеряков В.С. не был уведомлен.

Представитель административного органа Потолицына М.В. в судебном заседании на привлечении должностного лица к административной ответственности настаивала, пояснила, что главный инженер знал о сложившейся в доме ситуации и знал о том, что юридическому лицу выдано  предписание.

Свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, являющиеся заместителями директора ООО «Ухтажилфонд», в судебном заседании пояснили, что им  не известно, был ли Мещеряков В.С. ознакомлен с предписанием.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно предписанию начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте <НОМЕР> от <ДАТА4>, юридическое лицо ООО «УХТАЖИЛФОНД» должно было обеспечить установку общедомового прибора учета тепловой энергии в подвальном помещении МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, однако, в установленный срок предписание выполнено не было, что не оспаривается в судебном заседании.

        Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> Мещеряков В.С. назначен на должность главного инженера ООО «УХТАЖИЛФОНД».

        В соответствии с должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором ООО «УХТАЖИЛФОНД» от 15.12.2017, разделом 2 «должностные обязанности», главный инженер исполняет обязанности: организует, обеспечивает и контролирует своевременную работу подчиненных структурных подразделений...(п. 2.1); организует и контролирует своевременное, безаварийное, техническое обслуживание и ремонт объектов эксплуатации (...техническое обслуживание элементов, узлов, инженерного оборудования зданий...) согласно, действующих нормативных документов. ...в соответствии с действующими договорами, соглашениями (п. 2.2); организует эффективную работу по качеству выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда и коммунальных объектов, по методам и техническим решениям устранения обнаруженных дефектов, по реализации программ ресурсосбережения и внедрения их (п. 2.4).

Согласно ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, исследованного в судебном заседании оригинала журнала регистрации входящих документов ООО «Ухтажилфонд», предписание ГЖИ зарегистрировано в указанном журнале <ДАТА8> Согласно резолюции руководителя на копии предписания, имеющегося в деле, данный документ отписан «главному инженеру <ФИО3> ПО <ФИО4>.». Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных данных о том, что должностное лицо Мещеряков В.С. был ознакомлен с предписанием, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данный факт оспаривает, свидетели об обстоятельствах исполнения предписанных  требований пояснить затруднились.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлено убедительных доказательств вины должностного лица Мещерякова В.С. в совершении правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  Мещерякова Валентина Сергеевича,  возбужденное  по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                Е.В. Аксютко