Решение по делу № 33-3511/2015 от 09.02.2015

Судья: Щербаков Л. В. Дело № 33-3511/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Глумовой Л. А., Ситниковой М. И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Гришиной С.М., Кузьминой Т.М. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гришиной С. М. к Кузьминой Т. М. о прекращении права собственности, уточнении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя Кузьминой Т.М. по ордеру и доверенности Толчеева Д.М., Гришиной С.М. и ее представителей по доверенности Сухова О.В., Гришина А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Гришина С.М. обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.М. указав, что в ее собственности находится земельный участок площадью 356,2 кв.м, в том числе 113,9 кв.м земля общего пользования, расположенный по адресу Московская об­ласть, <данные изъяты>, указанный участок имеет ка­дастровый номер <данные изъяты> Кузьминой Т.М. принадлежит на праве соб­ственности земельный участок площадью 1200 кв.м, в том числе 113,9 кв.м земля общего пользования, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный там же. Кроме этого, там же, в общей долевой собственности сторон имеется зе­мельный участок площадью 384,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> По мнению истца, ответчица в нарушение установленного порядка провела ме­жевание своего земельного участка, сведения о границах которого были внесены в ГКН. Просит суд признать местоположение границ земельного участка с када­стровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> не уточнен­ным в установленном законом порядке и исключить сведения о границах земель­ного участка из государственного кадастра недвижимости, прекратить права соб­ственности Кузьминой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с погашением регистрационной и кадастровой записи, устано­вить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с вариантом заключения спе­циалиста от 21.04.2014г. выполненного НП «Федерация судебных экспертиз» и с сохранением площадей, соГ. правоустанавливающих документов, а также признать право собственности за ней на земельный участок площадью 587 кв.м.

В судебном заседании истица Гришина С.М. и её представители поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кузьминой Т.М. адвокат Толчеев Д.Н. исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, указав, что зе­мельный участок при доме был разделен по мировому соглашению и на основа­нии данного соглашения ответчик провела межевание своего земельного участка.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Раменского муниципального района в судебное за­седание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070106:57, расположенного по адресу <данные изъяты> были признаны не уточненными в установленном законом порядке, суд предписал исключить сведения о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное в обжалуемых частях.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. П. <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции Гришина С.М. является собственником 1064/4000 долей жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, оставшиеся 2936/4000доли принадлежать ответчику Кузьминой Т.М.

При доме имеется земельный участок. СоГ. П. Г. администрации <данные изъяты> от 19.10.2000г. <данные изъяты> в собственность Гришиной С.М. был передан участок площадью 356,2 кв.м., в том числе площадью 113,9 кв.м. в общее пользования. СоГ. П. Г. администрации <данные изъяты> от 14.12.2000г. <данные изъяты> в собственность Кузьминой А.Г. был передан участок площадью 384,7 кв.м и 113,9 в общее пользование. СоГ. П. Г. администрации <данные изъяты> от 14.12.2000г. <данные изъяты> Кузьминой Т.М. в собственность передается земельный участок площадью 1200 кв.м, в том числе 113, 9 кв.м в общее пользование.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок Гришиной С.М. площадью 356,2кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок выделенный Кузьминой А.Г., площадью 384,7кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> межевание участка не проводилось. Земельному участку Кузьминой Т.М., присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Последняя в 2012г. провела межевание земельного участка, по результатам которого площадь участка составила 1319 кв.м. Сведения о границах были занесены в ГКН.

Судом было также установлено, что Кузьмина А.Г., умерла <данные изъяты>г., нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070106:56 в 1/4 доле дочери Гришиной С.М. Другим наследником является дочь Кузьмина Т.М.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 1 ЗК РФ, 247, 252 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о прекращении права собственности, установлении границ участка в соответствии с предложенным вариантом заключения специалиста, признании права собственности, поскольку из материалов дела следует, что жилой дом между сторонами в установленном порядке не разделен и находится на земельном участке, находящемся на общедолевом праве собственности у сторон. Передача приусадебного земельного участка в собственность сособственникам домовладения является приватизацией участка, а выданные свидетельства подтверждают право собственности сторон на долю в едином приусадебном земельном участке, выраженную в квадратных метрах земельного участка. Раздел земельного участка до разрешения вопроса о разделе домовладения законом не предусмотрен. Требования об определении порядка пользования земельным участком стороной не заявлено. Доказательств, обосновывающих необходимость признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 587 кв.м. не представлено, доказательств возможности восстановления истца прекращением права собственности ответчика на земельный участок также не представлено. Суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение права собственности Кузьминой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070106:57, с погашением регистрационной и кадастровой записи, никаких прав истицы не восстанавливают, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, а также с выводами суда о несостоятельности ссылки представителя ответчика на мировое соглашение о разделе земельного участка при доме, поскольку как обоснованно указывает суд, по данному соглашению был определен порядок пользования земельным участок, а не произведен его раздел; помимо изложенного, данный порядок пользования был изменен сторонами в 2000г. при вынесении Г. администрации <данные изъяты> П. о передаче собственникам жилого дома в собственность земельных участков, о чем свидетельствует прилагаемый к П. план./л.д.8/; кроме того, в настоящее время Кузьмина А.Г. умерла, возникли новые разногласия в порядке пользования участком.

Однако, рассматривая исковые требования о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> не уточненными в установленном законом порядке и исключении сведения о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости и удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что межевание участка ответчиком проводилось без учета мнения другого сособственника, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости от <данные изъяты> № 221- ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

СоГ. положений статьи 16 Закона о государственном кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Удовлетворение судом заявленных по настоящему делу требований о признании местоположения границ земельного участка не установленными в установленном законом порядке и исключении сведений о границах земельного участка из ГКН на основании того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок ответчицы не был согласован со смежным пользователем, неправомерно.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец помимо нарушения порядка постановки земельного участка на кадастровый учет должна была предоставить доказательства нарушения ее прав таким установлением границ, объем нарушения ее прав (участок имеет также границы, смежником которых истец не является) и варианты установления новых границ земельного участка, которым нарушение ее прав будет устранено. Оспаривание межевых работ и установления границ земельного участка без нового установления границ этого же земельного участка является ненадлежащим способом защиты права.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение подлежат отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, учитывая, что истицей доказательства предоставлены не были в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, исковые требования Гришиной С.М. о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> не уточненными в установленном законом порядке и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - в части признания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> не уточненными в установленном законом порядке и исключения сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости – отменить.

В указанной части постановить новое решение.

Исковые требования Гришиной С.М. о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> не уточненными в установленном законом порядке и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи