Решение по делу № 2-201/2011 от 24.06.2011

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Ростовн/Д

Мировой судья судебного участка №4 Первомайского района г. Ростов н/Д Рубинская И.А., при секретаре Мещеряковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к Глушко<ФИО1>  о взыскании земельного  налога  и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  в  своем  заявлении  ссылается на следующие обстоятельства: ответчику  принадлежат на праве собственности земельные  участки, расположенные  по следующим  адресам: г. <АДРЕС>  и  г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> В связи с неуплатой налога за 2009 год  у ответчика образовалась  недоимка  в  размере 4667,26 руб., на которую  начислена  пеня - 74<АДРЕС>78 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против   вынесения заочного  решения  не  возражал. Подал письменное  заявление  об  уточнении  исковых требований: уменьшил сумму  недоимки  до 3601,19 руб., всего просил взыскать  3675 руб. 97 коп. Дело рассмотрено  в  отношении  истца по  правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, будучи надлежаще  извещенным  о времени  рассмотрения  дела,  в  судебное заседание не явился, таким образом,  в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Исследовав  материалы гражданского дела, суд приходит к следующим  выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как указано в ч.ч. 1,2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.  Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу  ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено в судебном заседании,  ответчику  принадлежат на праве собственности земельные  участки, расположенные  по следующим  адресам: г. <АДРЕС>», 9, 78,  и  г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> (общие списки на л.д.12).  Таким образом, ответчик  является плательщиком  земельного  налога.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 г. №38 утверждено «Положение о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону».

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.  Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Налогоплательщики, указанные в абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 данного пункта. Таким образом, с 1 января 2010 г. налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ), допускается направление в 2010 г. уведомления об уплате указанного налога только за три предыдущие года.

Таким образом, взыскание с ответчика налога за 2009 год правомерно.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления №554495 и №550842 за2009 г.(л.д.13,14).
             В связи  с  тем,  что налог  оплачен  не  был,  на  сумму  налога  была  начислена  пеня (расчет  на л.д.  10).

В соответствие с ч.1 ст. 75 НК РФ,  пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов…в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В направленном в адрес ответчика Требовании №131736 по состоянию на 17.08.2010 года указана сумма налога и пени, подлежащие уплате (л.д.8-9). Данное Требование отправленозаказной корреспонденцией, что подтверждается реестром  заказных отправлений на л.д.15-16).

В судебное  заседание  истец подал заявление  об уменьшении исковых требований в части взыскания   недоимки  до  3601,19 рублей.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает, что исковое требование о взыскании недоимки по земельному налогу нашло подтверждение в судебном  заседании,  в  связи с чем  оно подлежит  удовлетворению.

   Как указано  в ч.1  ст. 56  ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Ответчик  в  судебных   заседаниях 07  и 16 июня  показал, что признает задолженность  по  налогу за земельный  участок  в  Товариществе  <АДРЕС>»,  что же  касается земельного участка по ул. <АДРЕС> то он его  продал  в феврале  2009 года,  в  подтверждение  чего  представил  суду  договор  купли-продажи  от 05.02.2009 г., согласно   которому  данный  участок   продан  <ФИО2>,  а также  Выписку из  ЕГРП от 09.06.2011 г.,  из которой  усматривается,  что  собственником  вышеуказанного  земельного  участка  является  <ФИО2>

   В силу  ч. 2 ст. 223 ГК РФ,  в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

            Ответчиком  не представлены   доказательства  того, когда  именно  в  регистрирующем органе был оформлен переход права собственности от Глушко В.А.к  третьему  лицу,  в  связи  с  чем   у  суда  отсутствуют   данные о  том, что  в указанный  период  ответчик  не  являлся  плательщиком  земельного  налога. 

            Согласно ч.1 ст.  103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст. 234, 235,237,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глушко <ФИО1> бюджет Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области недоимку по земельному налогу в сумме 3601 руб. 19 коп. и пеню - 74,78руб., а всего - 3675 руб. 97 коп.

Взыскать с Глушко <ФИО1> в доход государства в сумме  400 руб.

Ответчик  вправе  подать в суд, принявший   заочное  решение,  заявление  об  отмене  этого  решения  суда,  в  течение семи  дней  со  дня  вручения  ему  копии  этого  решения.

          Решение суда  может быть обжаловано сторонами в  апелляционном  порядке   в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Ростова н/Д,а  в  случае, если  такое  заявление  подано, - в течение  десяти дней  со  дня  вынесения  определения  суда  об  отказе  в  удовлетворении  этого  заявления.

Мировой судья                                                                                                                                          И.А.Рубинская