Решение по делу № 13-92/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-2101/2021 (13-92/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Довжика <ФИО1> о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»,

установил:

Довжик <ФИО> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи от <ДАТА2> исковые требования Довжика <ФИО> удовлетворены, в ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Лидер» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление в отсутствии сторон.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА3> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением мирового судьи от <ДАТА4> исковые требования Довжика <ФИО>  к ООО СК «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Довжиком <ФИО> <ДАТА5> заключен договор на оказание юридических услуг с Бондаренко Т.Н. в рамках которого за составление претензии,  подачу искового заявления и представительство в ходе рассмотрения дела истцом оплачено 10000 рублей.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению заявлений.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что она понесла расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем Довжиком <ФИО> представлены доказательства оплаты услуг представителей в размере 10000 рублей, которые  помимо договора, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 10000 рублей на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела представителем истца была подготовлена претензия, исковое заявление,  она принимала участие в  судебных заседаниях по делу.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителей с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объемом выполненных представителями работ по оказанию услуг, участие в судебных заседаниях, основания дли их отложения, отсутствие возражений заинтересованного лица, руководствуясь принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении затрат на представителя в части, считая, что суммой, подлежащей взысканию на оплату услуг представителям в  ходе рассмотрения дела, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований истца, является сумма в размере 9000 рублей.

Мировой судья полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также частичного удовлетворения требований истца, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление Довжика <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» в пользу Довжика <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Довжика <ФИО1> о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                             М.А. Новикова