Решение по делу № 2-3625/2014 от 10.02.2014

Дело 2-3625/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.В. к Зайченко А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Зайченко А.Г. в свою пользу страхового депозита по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 200 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454,58 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 5 418,35руб., а также оплату услуг адвоката – 40 000 рублей. В последствии дополнив исковые требования, также просила признать договор аренды жилого помещения с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, расторгнутым с момента получения арендодателем уведомления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Лебедева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель- адвокат Политова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды жилого помещения с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: АДРЕС

Истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, без предупреждения нанимателя был демонтирован блок управления дизельным котлом отопления, что сделало невозможным проживание в доме в осенне-зимний период. Кроме того, с указанного периода ответчиком была произведена частичная замена дверных замков в жилом помещении, что сделало невозможным пользование не только предметами, переданными в аренду, но и личными вещами.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды и требованием возврата внесенного депозита в размере 6 200 долларов США. Данное уведомление Зайченко А.Г. получено.

Вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска, денежный депозит в размере 6 200 долларов США не возвращен. В связи с изложенным истица считает, что у Зайченко А.Г. возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в полном объеме. Поскольку ответчик своевременно была поставлена в известность о необходимости возврата страхового депозита, Лебедева просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Зайченко А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: «…2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора».

Согласно п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор аренды жилого помещения с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: АДРЕС. (л.д.7-10).

Согласно п. 1.2 договора, денежная плата за коттедж установлена в размере 6 200 долларов США поквартально. Истицей денежная плата внесена в полном объеме (л.д.11).

В соответствии с п. 7.1 Лебедевой Е.В. был также внесен страховой депозит в размере 6200 долларов США, который подлежит возвращению в полном объеме по истечению срока действия договора, если не было порчи имущества. Из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. без ее предупреждения, ответчиком был демонтирован блок управления дизельным котлом отопления, что сделало невозможным проживание в арендованном доме в осенне-зимний период.

ДД.ММ.ГГГГ. Зайченко А.Г. под роспись было вручено уведомление о расторжении указанного выше договора аренды, обязании вернуть страховой депозит в размере 6 200 долларов США. (л.д.13-14).

Истец указывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства в размере 6 200 долларов США ответчиком не возвращены.

Также истицей представлен расчет в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установленные обстоятельства, в том числе расчет, ответчиком не оспорены, возражений не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным признать договор аренды жилого помещения с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: АДРЕС заключенного между Лебедевой Е.В. и Зайченко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с момента получения арендодателем уведомления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с выше разрешенными требованиями, суд приходит к выводу, что ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в размере 6 200 долларов США, составляющие страховой депозит, таким образом требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать договор аренды жилого помещения с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Лебедевой Е.В. и Зайченко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с момента получения арендодателем уведомления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зайченко А.Г. в пользу Лебедевой Е.В. страховой депозит по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Зайченко А.Г. в пользу Лебедевой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454,58 рублей.

Взыскать с Зайченко А.Г. в пользу Лебедевой Е.В. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 418, 35 рублей, а также оплату услуг адвоката – 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья