Решение по делу № 1-23/2020 от 22.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> край, <АДРЕС> район                                       <ДАТА1>

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

защитника - адвоката Конторы адвокатов <АДРЕС> района <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, <ФИО5>,

законного представителя потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, не работающего,  холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

о совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в состоянии невменяемости при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <ФИО7>, находясь в административном здании КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» в комнате <НОМЕР> Г 324 по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими в ввиду хронического психического заболевания в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, обусловленной неутонченными причинами, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица <ФИО8>, причинив согласно заключению эксперта <НОМЕР> 29-12/129/2020 от <ДАТА5> телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области её левого угла с незначительным смещением отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний <ФИО7>, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он ничего пояснить не может, так как ничего не помнит. Он не помнит, чтобы он кого-то бил в челюсть, у него вообще не рабочие руки. Больше сказать ничего не может. Подписывать он ничего не может, так как не умеет ставить подпись (том 1 л.д. 55-58).

Доказательствами, подтверждающими совершение <ФИО7> вышеуказанного запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО8> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, с 2016 года. До 2016 года он проживал с папой и мамой, однако почему он находится не с ними, а в интернате он не знает. Он проживает в интернате на 3 этаже. В комнате с ним проживают также мужчины, по три-четыре человека в каждой комнате. В той комнате, в которой проживал он, был еще и <ФИО7> Алексей. Отношения у них были нормальные. <ДАТА4> в дообеданное время, то есть до 12.30 часов, он находился в комнате с другими проживающими. Когда им принесли еду, они стали кушать, а <ФИО7> не кушал. Он беспокоился за него и сказал, чтобы тот ел. В этот момент он сидел на своей кровати в комнате (номер комнаты не помнит). <ФИО7> Алексей подошел к нему и ударил три или четыре раза кулаком по левой стороне лица в челюсть. От ударов он не падал и не терял сознание. Ему стало очень больно в районе челюсти, куда его ударил <ФИО7> А. В этот момент <ФИО7> А. ему ничего не говорил, просто молча ударил несколько раз. Ударил он только по челюсти, по другим частям тела <ФИО7> А. его не бил. В этот момент к ним в комнату зашла санитарка и успокоила <ФИО7> А., а его перевела в другую комнату, чтобы они больше не ругались. После этого санитарка дала ему обезболивающее. Более они с <ФИО7> А. не конфликтовали. Вечером ему было очень больно кушать и он сказал об этом мед. сестре. Она снова дала ему обезболивающее. Всю ночь он плохо спал, так как челюсть у него болела. Утром лицо в области челюсти у него опухло и его отвели в больницу, чтобы сделать рентген и обнаружили перелом. Позже ему оказал помощь стоматолог. <ФИО7> А. после этого просил у него прощения, но он того не простил, так как ему было больно и обидно, что тот его побил (том 1 л.д. 27-28).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она работает в КГБУСО «Покровский ПНИ» в должности медицинской сестры. <ДАТА6> в 09:00 часов она заступила на смену. Санитарка <ФИО11> рассказала, что <ДАТА7> во время обеда, который продолжается 1 час - с 12:00 до 13:00 часов, гражданин <ФИО7>, являющийся проживающим, ударил несколько раз другого проживающего <ФИО8> в комнате <НОМЕР> 324. Каких-либо видимых телесных повреждений у <ФИО8> не было. Только <ДАТА6> утром в 7:00 у <ФИО8> появился отек левой щеки. После чего она отвела <ФИО8> к хирургу, а затем на рентген, где по снимкам обнаружен перелом нижней челюсти. <ФИО7> является дееспособным, имеет заболевание - умеренная умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующее уход и лечение (том 1 л.д. 48-49).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> следует, что она работает в Покровском ПНИ по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, в качестве санитарки. <ДАТА8> она находилась на смене. У содержащихся пациентов с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут обед. Они разносят обед по палатам и уходят дальше раздавать, персонально ни с кем не сидят. В период с 12 часов до 13 часов, точное время она не знает, из палаты <НОМЕР> 324 стали доноситься крики. Когда она забежала в палату, то усидела, что <ФИО12>склонился над <ФИО8> и убирает руки. Самих ударов она не видела. Она и соседи по палате их разняли. За что <ФИО7> бил <ФИО8> по лицу, она не знает. Соседи по палате <НОМЕР> 324 не дееспособные, рассказать о случившемся ничего не смогут, так как могут придумать что-либо либо агрессивно вести себя (том 1 л.д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что она работает в Покровском ПНИ в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: ул. <АДРЕС>, 34, медицинской сестрой. <ДАТА6> за медицинской помощью обратился <ФИО8>, и рассказал, что его ударил <ФИО7> во время обеда. <ФИО8> сделали снимок в больнице и у него оказался перелом нижней челюсти слева. После чего, она сообщила о случившемся в полицию. По рассказам санитарка <ФИО11>, <ФИО7> бил <ФИО15> по лицу, за что именно, она не знает (том 1 л.д. 90-92).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, суд устанавливает событие запрещенного уголовным законом деяния и причастность <ФИО7> к его совершению следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена комната <НОМЕР> Г 324, расположенная на 3 этаже административного здания Покровского ПНИ, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, при этом участвующий в осмотре потерпевший <ФИО8> указал, что именно в этой комнате <ФИО7> ударил его <ДАТА8> (том <НОМЕР> 1 л.д. 4-6); заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО8> на момент судебно-медицинского осмотра <ДАТА9> обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. слабовыраженный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединной линии и справа, на уровне рукоятки грудины; 1.2. ссадины: на задней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 1-11 грудных позвонков, по задней срединной и правой околопозвоночной линиям (2), на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, на уровне 8-9 ребер (множество). 2. При исследовании медицинских документов установлено, что у <ФИО8> при обращении за медицинской помощью также было выявлено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области ее левого угла с незначительным смещением отломков. 3. Телесное повреждение из п.п. 1.1 возникло за 7-14 суток от момента судебно- медицинского осмотра от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Телесные повреждения из п.п. 1.2 возникли за 7-14 суток от момента судебно-медицинского осмотра от касательных (тангенциальных) воздействий твердых тупых предметов (предмета). Телесное повреждение из п. 2 возникло незадолго до обращения за медицинской помощью в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область нижней челюсти слева в направлении слева направо и сверху вниз. 4. Телесные повреждения из п. 1, в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Телесное повреждение из п. 2 по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д. 34-37).

Согласно справке-характеристике, <ФИО7> проживает в Покровском ПНИ, спиртными напитками не злоупотребляет, от соседей и жителей села в его адрес жалоб и нареканий не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, по характеру неспокойный, неуравновешенный, в общении с людьми возникают внезапные приступы агрессии (том 1 л.д. 99).

<ФИО7> не судим, невоеннообязанный, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 93, 97, 101).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> 650 от <ДАТА10>, <ФИО7> страдает хроническим психическим заболеванием в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами. На это указывают данные анамнеза о выраженном отставай си подэкспертного с детства в психофизическом развитии, значительно ограниченных с способностях к обучению и практической деятельности, нарушение социальной адаптации в целом, оформление в детский дом-интернат, а затем во взрослый психоневрологический интернат для психохроников, неоднократное лечение в психиатрической больнице (в том числе принудительно), с вышеуказанным диагнозом, оформление 2 группы инвалидности. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у <ФИО7> примитивность суждений, грубо конкретное мышление, неустойчивость и недостаточность распределения внимания, низкие память и интеллект, скудный запас слов и мизерный объём знании нарушение критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию поведение <ФИО7> определялось психопатологическими механизмами в виде интеллектуального дефекта, эмоциональной беспокойной ролью, дефицита высших эмоций, и он не мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он, силу дезорганизации психической деятельности и нарушения критических способностей, также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поскольку инкриминируемое ему деяние связано с психическим расстройством в виде малоумия с эмоционально-волевыми нарушениями (склонность к раздражительности, импульсивность поступков), что определяло социальную дезадаптацию <ФИО7>, и у него отсутствует достаточно критичное отношение к своему болезненному состоянию, он нуждается в принудительном лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (том 1 л.д. 44-45).

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> 750 от <ДАТА11>, <ФИО7> страдает хроническим психическим заболеванием в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. На это указывают данные анамнеза о выраженном отставании подэкспертного с детства в психофизическом развитии, значительно ограниченных способностях к обучению и практической деятельности, нарушение социальной адаптации в целом, оформление в детский дом-интернат, а затем во взрослый психоневрологический интернат для психохроников, неоднократное лечение в психиатрической больнице (в том числе принудительно), с вышеуказанным диагнозом, оформление 2 группы инвалидности. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у <ФИО7> примитивность суждений, грубо конкретное мышление, неустойчивость и недостаточность распределения внимания, низкие память и интеллект, скудный запас слов и мизерный объем знаний нарушение критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию поведение <ФИО7> определялось психопатологическими механизмами в виде интеллектуального дефекта, эмоциональной бесконтрольности, дефицита высших эмоций, и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, в силу дезорганизации психической деятельности и нарушения критических способностей, также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство <ФИО7> связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (выраженные эмоционально-волевые и поведенческие расстройства, отсутствие критического отношения к своему болезненному состоянию, отсутствие критических способностей) (том 1 л.д. 82-84).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, которые суд признает соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому - достоверными и достаточными для обоснования выводов о совершении <ФИО7> запрещенного уголовным законом деяния, с учетом заключения судебно-психиатрической  экспертизы, данных о личности <ФИО7>, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО7> совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в состоянии невменяемости, и в настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, <ФИО7> представляет социальную опасность для себя и других лиц ввиду эмоционально-волевых и поведенческих расстройств, отсутствия критики к своему болезненному состоянию.

 В соответствии со ст. 97 УК РФ, лицам, совершившим деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса в состоянии невменяемости, суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Исследовав вышеприведенные доказательства, выслушав мнение участвующего в деле прокурора, полагавшего о наличии оснований для применения к <ФИО7> принудительной меры медицинского характера ввиду доказанности обстоятельств совершения им общественно-опасного деяния; законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, <ФИО5>, согласной на применение принудительной меры медицинского характера в отношении <ФИО7>; защитника <ФИО4>, просившего оправдать <ФИО7> в виду недоказанности его причастности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО7> в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, и находит основания для применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО7> не избиралась.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату <ФИО4> за осуществление защиты прав и интересов <ФИО7> в ходе предварительного расследования в размере 7032 рублей (том 1 л.д. 119) и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2344 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 97-99 УК РФ, ст.ст. 442-444 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО7>, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в состоянии невменяемости, освободить от уголовной ответственности.

Применить к <ФИО7> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату <ФИО4> за осуществление защиты прав и интересов <ФИО7> в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление направить для организации исполнения в Министерство здравоохранения <АДРЕС> края.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления, или в порядке надзора.

На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительных мер медицинского характера  и его законный представитель должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>