Решение по делу № 1-53/2019 от 25.11.2019

Дело №  1- 53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора                                                                                                                25 ноября 2019 года                                        

Суд в составе мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми Охандеровой А.С. при секретаре Леонтьевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., защитника Красильникова С.Н., подсудимого Николаева Р.Н., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Романа Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание - бронхиальная астма, холостого, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Р.Н. причинил легкий вред здоровью <ФИО1>., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением пластмассового электрического чайника в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 09.07.2019, Николаев Роман Николаевич, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправных характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшему <ФИО2>, вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего. В результате противоправных действий Николаева Р.Н. потерпевшему <ФИО1>. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 -го дня, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Николаев Р.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Подсудимому судом разъяснены последствия, заявленного ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объем согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и что обвинение, с которым согласился Николаев Р.Н. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мировой судья  учитывает все обстоятельства совершенного деяния: степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести; характеризирующие данные о личности подсудимого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности, не судим; способа его совершения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признание вины, явки с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит - явку с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого - наличие хронического заболевания (бронхиальная астма).

Отягчающее ответственность обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние алкогольного опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного деяния, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, характеризирующие данные о личности подсудимого, полагает назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру принуждения Николаеву Р.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - электрический чайник черного цвета уничтожить.

Осужденного от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

   Мировой судья:                                                      А.С. Охандерова