Решение по делу № 1-6/2021 (1-66/2020) от 14.01.2021

 УИД 11MS0025-01-2020-006326-08

Дело №1-6/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск        14января 2021 года

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Котов Р.В. при секретаре Гречанюк Я.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска ШубинойА.А.,

подсудимого Безродного А.В.1,

защитника - адвоката Полониковой К.А., предъявившей удостоверение № 660, ордер № 033 от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Безродного А.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 18.09.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, постановлением того же суда от 16.03.2018 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено на 300 часов обязательных работ;

- 09.06.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 14.08.2018) по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.09.2017 с учетом постановления от 16.03.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 09.01.2020;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Безродный А.В.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Безродным А.В.1 при следующих обстоятельствах.

08.08.2020 в период времени с 20 до 21 часа Безродный А.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Загадка», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 54, и обратив внимание на то, что <ФИО2> обронила денежную купюру номиналом 5000 рублей на пол, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил лежащие на полу денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО2> После чего Безродный А.В.1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Безродный А.В.1 причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Безродный А.В.1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Безродным А.В.1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия Безродного А.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Безродный А.В.1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит в браке, однако имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не работает, не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра, совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления (с учетом объяснений, данных им в ходе процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.    

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности самого подсудимого, учитывая наличие у него совокупности смягчающих и одного отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления Безродного А.В.1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с чем назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступления. 

Кроме того, исходя из личности подсудимого, его склонности к совершению преступных деяний, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судебных издержках, мировой судья приходит к следующему.

Указанное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, процессуальные издержки в сумме 5490 рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Мельникова А.Н. по защите интересов Безродного А.В.1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Безродного А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Безродного А.В.1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Безродному А.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Загадка» по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 54, упакованный в конверт - хранить при уголовном деле;

- 7 билетов Банка России в общей сумме 3 750 рублей, из них 3 билета номиналом в 1000 рублей с сериями и номерами: ок1550651, БГ9905167, ОЛ9779964, 2 билета номиналом в 100 рублей с сериями и номерами: ПЯ6110443, УЧ3934871, 1 билет номиналом 500 рублей с серией и номером ИК5101740, 1 билет номиналом 50 рублей с серией и номером ве2214124 - считать возвращенными потерпевшей <ФИО2>

Процессуальные издержки в сумме 5490 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мельникова А.Н. по защите интересов Безродного А.В.1 на стадии предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (Третий кассационный суд общей юрисдикции), и в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Мировой судья	Р.В. Котов