Решение по делу № 2-2260/2018 ~ 9-2340/2018 от 18.09.2018

Гр.дело 2-2260/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                         Заевой В.И.

при секретаре                                                                             Проценко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Пекшевой В.А. к Индивидуальному предпринимателю Глушкову Д.И. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пекшева В.А. обратилась в суд к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки и штрафа, указывая на то, что 06.09.2017 г. между Пекшевой В.А. и ИП Глушковым Д.И. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 528, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства произвести работы на основании сметы на строительно-отделочные работы, по условиям которого, срок подлежащих выполнению работ определен в период с 11.09.2017 г. по 10.10.2017 г.

Как указал истец, по условиям данного договора истец оплатил аванс в размере 52 000 руб.

10.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Истец просит расторгнуть договор подряда № 528 от 06.09.2017 г. на выполнения работ, взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору подряда в размере 52 000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работы по договору № 528 от 06.09.2017 г. в размере 52 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы (л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На указанный договор в силу ст. 783 ГК РФ распространяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как видно из дела, 06.09.2017 стороны заключили договор подряда № 528 на ремонтно-строительные работы «Евро-дом», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по <адрес> Срок проведения работ установлен с 11.09.2017 г. по 10.10.2017 г. (л.д. 7).

Согласно акту на строительно-отделочные работы - ответчику необходимо провести монтаж водостоков с материалом (л.д. 8).

Истец свои обязательства по договору исполнил, 13.09.2017 г. произвел оплату аванса в размере 27 000 руб. (л.д. 9).

Согласно расписки от 01.11.2017 г. ответчик обязался вернуть, в срок до 25.12.2017 г. денежные средства, полученные по договору подряда в размере 52 000 руб.    и 5000 руб. (л.д.10).

Исходя из п. 1 ст. 27 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ и оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ оказании услуг).

Досудебная претензия истца ответчиком проигнорирована.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 528 послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Глушков Д.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2012 г. и в настоящее время является действующим (л.д.14-16).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд находит доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда доказанными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Суд приходит к выводу, что договор № 528 от 06.09.2017 года подлежит расторжению, денежная сумма, уплаченная истцом в качестве аванса, подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Исходя из нормы ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки, поскольку ответчик не предпринял мер к возвращению истцу уплаченных денежных средств, размер которой составит 52 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принят во внимание.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), стороной ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, исключительных случаев для применения положений ст. 333 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 52 000руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства, каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3280 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Пекшевой В.А. к Индивидуальному предпринимателю Глушкову Д.И. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глушкова Д.И. в пользу Пекшевой В.А. 52000(пятьдесят две тысячи) руб., оплаченных по договору подряда на ремонтно-строительные работы «евро-дом» №528 от 06.09.2017года, неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работы по договору №528 от 06.09.2017года в размере 52000(пятьдесят две тысячи)руб.00коп., штраф – 52000(пятьдесят две тысячи)руб.00коп., а всего 156000(сто пятьдесят шесть тысяч)руб.00коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушкова Д.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3280 (три тысячи двести восемьдесят)руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      В.И.Заева