Решение по делу № 2-1880/2011 от 26.09.2011

Дело № 2-1880/2011

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Половниковой О.А., с участием представителя  истца <ФИО1>, ответчика  <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искендерова М.А.о.  к ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о  возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Искендеров М.А.о. обратился к мировому судье с иском к ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 19 863 руб. 50 коп., расходов: на производство экспертизы в размере 1500 руб., на оплату услуг представителя   в сумме 5000 руб., на оформление доверенности в размере 800 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 840 руб. 91 коп.,  указав в обоснование, что  <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>  по риску  «Полное КАСКО (Хищение, Ущерб)», полис <НОМЕР>. Согласно полису  он является лицом, допущенным к управлению автомобилем.  В связи с наступлением <ДАТА3> страхового случая   истец обратился в ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  с заявлением о производстве ему страховой выплаты. <ДАТА4>  при составлении   акта осмотра и калькуляции страховщиком ему было предложено обратиться к независимому оценщику для определения размера страховой выплаты. Согласно Отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля без учета износа составила 19 863 руб. 50 коп., с учетом износа  - 19 806 руб. 50 коп. За проведение оценки  истцом уплачена денежная сумма в размере 1500 руб. 00 коп. Отчет был представлен в страховую компанию. Страховщик в производстве страховой выплаты  отказал, указав в обоснование в письменном ответе , со ссылкой на п.2.5.3 Правил КАСКО,  что автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО> на момент ДТП  использовался в качестве такси, что подтверждается  фотографиями, сделанными специалистом страховой компании, при этом  в договоре страхования использование транспортного средства в качестве такси предусмотрено не было.  Действия страховщика  истец считает не законными и не обоснованными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя <ФИО1>

Представитель истца <ФИО1>, по доверенности от <ДАТА5>, исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что  ответчиком не представлено достаточных  доказательств в подтверждения факта  использования   автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  в качестве  такси.

Представитель ответчика <ФИО2>  Г.Д.к.,   по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>,  с исковыми требования не согласилась,  суду пояснила, что  истец при обращении в страховую компанию не отрицал, что  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>   использовался им  в качестве такси.  После обращения  к страховщику специалистом Сыктывкарского  филиала  ЗАО Страховая Группа  «УралСиб»  были  сделаны фотографии, которые  подтверждают факт использования  данного транспорта средства в качестве  такси.  В соответствии с п.2.5.3 Правил КАСКО  оснований для производства страховой выплаты у страховщика нет.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц

Выслушав объяснения сторон,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об  объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, ч.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, и распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 10 час. 50 мин.  уд.<АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением собственника Искендерова М.А.о. В результате происшествия автомобилю были причинены повреждения.  Определением  старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> от <ДАТА3> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  Искендерова М.А.о.   отказано  в связи с отсутствием состава административного  правонарушения, а именно ответственности, установленной КРФоАП.

На момент ДТП  автомобиль истца  был застрахован в ЗАО Страховая  группа «УралСиб»  по договору комплексного добровольного страхования  автотранспортного средства по страховым рискам -  Полное КАСКО (Хищение, Ущерб), что подтверждается страховым полисом  <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно полису страховая сумма составляет 190 000 руб. 00 коп., страховая премия уплачена страхователем в размере 10 450 руб. 00 коп., срок страхования с 00 час. 00 мин. <ДАТА8>  по 24 час. 00 мин. <ДАТА9>  

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о производстве ему страховой выплаты, предоставив автомобиля для осмотра. <ДАТА4>  при составлении   акта осмотра и калькуляции  страховщиком было предложено обратиться к независимому оценщику для определения размера страховой выплаты. Согласно Отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля без учета износа составила 19 863 руб. 50 коп., с учетом износа  - 19 806 руб. 50 коп.  За проведение оценки  истцом уплачена денежная сумма в размере 1500 руб. 00 коп., что подтверждается подлинной квитанцией   к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>  Отчет был представлен в страховую компанию.

<ДАТА10>    истцу страховщиком  направлен письменный ответ об отказе  в выплате страхового возмещения на основании п.2.5.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА11> <НОМЕР>. Согласно п. 2.5.3 Правил  к страховым случаям не относятся события, произошедшие при использовании транспортного средства в учебных или спортивных целях, в качестве такси или проката без письменного согласования со страховщиком.  В виду того, что по сведениям страховщика и фотографиям, сделанным специалистом Сыктывкарского филиала ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> , застрахованный автомобиль эксплуатировался страхователем  в качестве такси, а в договоре страхования данное обстоятельство предусмотрено не было, страховой компаний принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю от <ДАТА3>

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования Искендерова  М.А.о.   о взыскании с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>  в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19 863 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению. Фотографии, представленные ответчиком в качестве доказательства использования автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> в режиме такси не подписаны, на них не указаны   время и период, в который производилась фотосъемка. В связи с этим суд не принимает  данные фотографии в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.   Согласно выписке из ФБД ЕГРИП <НОМЕР> от <ДАТА12> Искендеров М.А.о. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности - такси  с <ДАТА13>, прекратил свою деятельность  <ДАТА14>  Иных доказательств, подтверждающих факт использования  Искендеровым М.А.о. <ДАТА3>  транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>  в качестве  такси ответчиком не представлено.  В связи с этим отказ в производстве страхователю страховой выплаты  по факту ДТП, имевшего место <ДАТА3>,  суд находит необоснованным и незаконным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 1500 руб. 00 коп., поскольку данные расходы были направлены на восстановление его нарушенного права и подтверждаются подлинным доказательством  квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, за  оказание юридической помощи истцом понесены расходы в размере 5000 руб., и 800 руб.  на оформление доверенности, что подтверждается справкой нотариуса <ФИО4> от <ДАТА5>, договором о возмездном оказании услуг от <ДАТА5> и распиской от <ДАТА5> в получении денежных средств.

Руководствуясь принципом разумности, суд  находит возможным  взыскать с ответчика расходы на  оказание юридической помощи и  оформление доверенности в полном объеме, в общей сумме 5800 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ  с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 840 руб. 91 коп. , и в доход государства в сумме 173 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Искендерова М.А.о.  удовлетворить.

Взыскать с ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу  Искендерова М.А.р.:

1) 19 863 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

2) 5000 руб. 50 коп. расходы по оплате услуг представителя,

3) 1500 руб. 00 коп. услуги оценщика,

4) 800 руб. 00 коп.  за  расходы по оформлению доверенности,

5) 840 руб. 91 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 28 004 руб. 41 коп.

Взыскать с ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> пошлину в доход государства в размере 173 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение  изготовлено 03.10.2011г.

Мировой  судья                                <ФИО5>