Решение от 15.04.2021 по делу № 2-496/2021 от 29.03.2021

Дело  № 2-496/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2021 года гор. Гурьевск Мировой судья 1 судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Байдак Е.В., при помощнике судьи Кацюк А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Павлову Александру Степановичу о взыскании выплаченного страхового возмещения с участием третьего лица Островской Марии Сергеевны УСТАНОВИЛ: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения указав, что 03 марта 2019 года по вине водителя Павлова А.С., управлявшего автомобилем "Тойота", государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю марки "Тойота", государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Потерпевшая, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию, которое в свою очередь выплатило страховое возмещение в размере 45 800 рублей.

Истец выплатил страховой компании потерпевшего  выплаченное страховое возмещение в размере 45 800 рублей. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Также истец указал, что в нарушение положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. в редакции закона, действовавшей на момент ДТП, Павлов А.С. не направила извещение о ДТП в установленный 5 - дневный срок в ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного просит взыскать с Павлова А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 45 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574 рубля. Определением суда от 13.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник транспортного средства "Тойота", государственныйрегистрационный номер <НОМЕР> - <ФИО1>  

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо <ФИО1>  не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. От представителя истца при подаче искового заявления поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлов А.С., его представитель Титаренко В.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что извещение о ДТП было представлено вторым участником ДТП. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено. Соответственно не имеется правовых основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению сторон, истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 03 марта 2019 года вследствие взаимодействиядвух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности - автомобиля марки "Тойота", государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Павлова А.С., и автомобиля марки "Тойота", государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, собственник <ФИО1> (договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2018 года л.д.51-54).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Павлов А.С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Тойота", государственный регистрационный номер <НОМЕР> Павлова А.С. была застрахована филиалом ПАО СК «Росгосстрах», полис ККК <НОМЕР> от 25.09.2018 года, с указанием срока действия договора с 25.09.2018 года по 24.09.2019 года, на условиях и в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Тойота", государственный регистрационный номер <НОМЕР>, страхователь <ФИО1> была застрахована филиалом ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», полис ХХХ <НОМЕР> от 04.12.2018 года на период с 04.12.2018 года по 03.12.2019 года, на условиях и в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страховых полисов гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и разделом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТПна бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;  б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О установлено, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). В ходе рассмотрения дела установлено, что извещение о ДТП было представлено в ПАО СК «Росгосстрах» 25.03.2019 года (л.д.10). При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения, не воспользовалось правом ознакомиться в полном объемес материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему) (л.д. 11). Абзац 3 подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 10 июля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к Павлову А.С. подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. В силу изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░<░░░3>