Решение по делу № 33-6422/2017 от 21.12.2017

Судья Чупина Е.П. Дело № 33-6422/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Петровой Л.С., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2017 года гражданское дело по частной жалобе нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики РИМ на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года, которым

заявление ТАВ о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики РИМ в пользу ТАВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТАВ обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу, по которому решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01.07.2016 года было удовлетворено его заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, признано незаконным и отменено постановление нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики РИМ от 29.03.2016 года об отказе в удостоверении сделки купли-продажи. Просил взыскал с нотариуса РИМ 300 рублей уплаченной по делу госпошлины и 40 000 рублей, уплаченных им затрат на оказание правовой помощи представителя.

Заявление рассмотрено в отсутствие ТАВ, представившего в суд заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ТАВ ВФИ требования о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме.

Заявление рассмотрено в отсутствие нотариуса РИМ, извещенной о времени и места рассмотрения заявления. В суд ею представлены письменные возражения, признала требования в части возмещения расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе нотариус Глазовского района Удмуртской Республики РИМ просит изменить определение суда, уменьшить сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей. Считает сумму в 8000 рублей взысканных расходов чрезмерно завышенной. При вынесении определения судом не учтено, что представителем изучались многочисленные документы, не имевшие значение для разрешения спора, поскольку по делу имели значение документы, представленные нотариусу и имевшиеся на момент вынесения им оспариваемого постановления документы. Также не учтено, что ТАВ затягивал судебный процесс, не являясь в суд и в связи с привлечением по делу третьих лиц. По делу где интересы родителей вошли в противоречие с интересами детей и она принимала меры для соблюдения интересов детей, взыскание и завышение представительских расходов другой стороной, не способствует защите интересов детей, не могущих сделать это самостоятельно.

Частная жалоба, соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01.07.2016 года исковые требования ТАВ об оспаривании отказа в совершении нотариального действия удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики РИМ от 29.03.2016 года об отказе в удостоверении сделки купли-продажи недвижимости.

Представителем ТАВ в суде по данному гражданскому делу выступал адвокат ВФИ. Требования о взыскании расходов на представителя при рассмотрении спора по существу ТАВ не заявлялись.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, понесенных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, ТАВ представил суду договор возмездного оказания правовой помощи от 06.04.2016 года, акт приемки-сдачи работ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 04 от 06.04.2016 года и № 05 от 24.01.2017 года на общую сумму 40 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанных представителем истцу услуг, руководствуясь принципом разумности при определении пределов возмещения расходов, удовлетворил данное заявление частично, в размере 8 000 рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Согласно договора возмездного оказания правовой помощи ( поручения) от 06.04.2016 года адвокат ВФИ принял на себя обязательства представлять интересы ТАВ по гражданскому делу по жалобе ТАВ на действия нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики на постановление от 29.03.2016 года об отказе в удостоверении сделки купли-продажи 1\3 доли квартиры <адрес> Глазовского района, Удмуртской Республики. Для чего обязался изучить представленные ТАВ документы, проконсультировать его о возможных вариантах разрешения постановленных вопросов, подготовить жалобу на действия нотариуса в суд, участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции ( п.п. 1.1.,1.2,2.1-2.4). Обязательства адвоката ВФИ по вышеуказанному договору, согласно акта приемки-сдачи работ, выполнены в полном объеме. Из материалов дела следует, что оказанные ВВИ ТАВ по договору об оказании правовой помощи услуги относятся к необходимым в рамках рассмотренного гражданского дела по заявлению ТАВ об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Конкретный перечень оказанных услуг, обозначенный в акте приемки-сдачи работ по договору от 30.06.2017 года, соответствует нормам процессуального права.

Не основан на требованиях действующего законодательства довод частной жалобы о том, что ТАВ не были использованы никакие меры досудебного урегулирования. Более того, данное обстоятельство не могло повлиять на размер взыскиваемых судебных расходов.

    Не подтвержден материалами дела довод частной жалобы о затягивании ТАВ судебного процесса.

    Иные доводы, в частности, что действия нотариуса были направлены на защиту нарушенных прав детей также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении заявления ТАВ о взыскании судебных расходов. Оценка правомерности действия (бездействия) нотариуса РИМ при отказе в удостоверении сделки купли-продажи принадлежащей ребенку 1\3 доли в праве собственности недвижимости была дана судом при разрешении спора, с вынесением решения от 01.07.2016 года.

    Судебная коллегия считает, что суд при определении суммы расходов, подлежащих возмещению ТАВ, учел все обстоятельства и с учетом разумности обоснованно снизил заявленную ТАВ сумму с 40 000 рублей до 8 000 рублей.

Доводы частной жалобы не могут быть основанием для уменьшения взысканной судом суммы понесенной ТАВ расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики РИМ – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Смирнова Т.В.

Судьи: Петрова Л.С.

Нартдинова Г.Р.

Копия верна: Судья: