Решение от 18.08.2015 по делу № 2-4717/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-4717/15

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 августа 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Протасова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что он является собственником автомобиля ФИО9 гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако выплата не произведена. Полагая, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., годные остатки просил оставить себе, поскольку наступила полная гибель транспортного средства, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования с учетом увеличения их размера поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая не оспаривала. Просила отказать в исковых требованиях, поскольку истцу выдавалось направление на ремонт, от которого истец отказался. В случае удовлетворения исковых требований, не возражала передать годные остатки истцу.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ФИО10 гос.номер №.ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства №. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в полном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. По всем существенным условиям заключенного договора страхования соглашение между сторонами достигнуто: определено имущество, подлежащее страхованию, страховой случай, о сроке действия договора, о размере страховой суммы.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования между сторонами был заключен по риску «КАСКО», который включает в себя страховые риски «ущерб и хищение». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем определен ООО «Сетелем Банк». Франшиза не установлена. Лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством являются ФИО6

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, то в силу ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение о страховой сумме, которая установлена в <данные изъяты> руб. Указанная страховая сумма не превышает страховую стоимость, соответствует действительной стоимости автомобиля истца.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, не превышает страховую стоимость автомобиля, то оснований для уменьшения размера страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая, не имеется.

Стороны заключили договор страхования на основании Правил добровольного страхования транспортных и спецтехники № (далее – Правила страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на перекрестке <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем ФИО11 гос.номер №. Указанный факт является страховым случаем, по поводу которого истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев заявление ФИО1, обязала представить поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию, а также выдало направление на СТОА в ООО «Голд Авто».

Согласно полису страхования выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со сведениями подтверждения технического обслуживания, на автомобиль истца ФИО12 гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска распространяется гарантия. Застрахованная автомашина находится на гарантийном обслуживании. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, необходимо исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Согласно представленным документам, гарантийное обслуживание автомобиля истца осуществляет ООО «Км/ч», в связи с чем страховая компания должна была выдать направление данному официальному дилеру.

Верховный Суд РФ в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указал, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности. Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Поскольку на автомобиль истца распространяется гарантия производителя, то расчет стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов при расчете стоимости восстановительного ремонта должен определяться по данным дилеров автомобилей марки «Опель».

Согласно п. 19 Правил страхования, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 3.1. Правил страхования, договор страхования может быть заключен по следующим рискам: а) «ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1…

В соответствии с п. 3.2 правил страхования, в соответствии с настоящим приложением страховыми случаями признаются п. 3.2.1 гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате: дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения автомобиля ФИО13 гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в результате которого у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату.

Согласно п. 13.1 правил страхования, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку по требованию истца страховая компания не выдала направление на СТОА официального дилера, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величина утраты товарной стоимости.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Центр технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 13.1 правил страхования, при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.5 правил страхования, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу п. 13.6 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования, определяется: п. 13.6.1 для случаев установления неагрегатной страховой суммы – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС; п. 13.6.2 для случаев установления агрегатной страховой суммы – в размере страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «ущерб» и стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель автомобиля, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости годных остатков автомобиля ФИО14 гос.номер №.

Согласно заключению ООО «Авто Техническая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость годных остатков автомобиля ФИО15 гос.номер № составляет <данные изъяты> руб.

В силу разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Поскольку наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, и истцом заявлено об отказе от передачи годных остатков транспортного средства в пользу страховщика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.).

Поскольку выгодоприобретатель ООО «Сетелм Банк» не заявил право на получение страхового возмещения, то оно взыскивается в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок требование потребителя не удовлетворено, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет в размере <данные изъяты> руб. [(<данные изъяты>) х 50%]. Ответчиком до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении размера штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным принять заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа до <данные изъяты> руб., учитывая, что просрочка выплаты страхового возмещения не является значительной, никаких негативных последствий в связи с просрочкой выплаты у истца не наступило.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О суд не вправе произвольно уменьшать сумму по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, таким образом, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, отсутствие заявления со стороны представителя ответчика, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает разумным и подлежащим возмещению размер расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего истцу подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты>).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2015.