Решение по делу № 5-692/2016 от 15.08.2016

Дело № 5-692/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2016 года г.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>

       Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты поступившее из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ухты ГУ МЧС России по Республике Коми в отношении:

Поладова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,       

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

        Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Ухты ГУ МЧС России по Республике Коми направлено административное дело в отношении Поладова А.Н.о. по факту административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

        Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в период с 11 час. 15 мин. до 12 час. 15 мин. <ДАТА4> и с 14 час. 00мин. до 15 час. 00 мин. <ДАТА5> при проведении внеплановой выездной проверки на объекте защиты по адресу: Республика <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, выявлено, что Поладовым А.Н.о.  не выполнено в срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> по сроку исполнения до <ДАТА7>

        Поладов А.Н.о. в судебное заседание не явился, по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства Поладова А.Н.о. направлялись судебные повестки, которые возвратились по истечении срока хранения, поскольку за их получением в отделение почтовой связи Поладов А.Н.о. не являлся.

            В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени  и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Поладова А.Н.о.

            Исследовав административное дело, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Факт совершения Поладовым А.Н.о. вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки, копией предписания, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

            Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

            Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих муниципальный контроль, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> не признано незаконным и не отменено, поскольку в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было.

Как установлено в судебном заседании в установленный срок вышеуказанное предписание, выданное ОНДПР г.Ухты, Поладовым А.Н.о. не исполнено.

           Из изложенного следует, что в действиях Поладова А.Н.о. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, поскольку в установленные сроки Нагапетян А.А. не было выполнено в полном объеме предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

           Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

           При назначении Поладову А.Н.о. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела.

        Руководствуясь  ст.19.5 ч.12, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

        Признать Поладова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

       Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РК (ГУ МЧС РФ по РК) в ГРКЦ НБ РК Банка России <АДРЕС>, р/с 40101810000000010004, КБК 17711607000016000140, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 87725000.

        Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Пионергорского судебного участка (г. <АДРЕС>, 14).

        Разъяснить Поладову А.Н.о., что административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

        Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Копию постановления направить Поладову А.Н.о., Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Ухты ГУ МЧС России по Республике Коми.

Мировой судья -                                                                                    А.М.Галстян