Решение от 23.12.2013 по делу № 2-3951/2013 от 02.09.2013

Дело №2-3951/13                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Мирошниченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Рыбаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос.(№) под управлением водителя Рыбакова В.В. (автомобиль принадлежит на праве собственности Рыбакову С.В.) и автомобиля (данные обезличены) гос.(№) под управлением водителя Петрова В.С.. Виновником ДТП является Петров В.С., который нарушил п.6.13 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.С.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Петрова В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал событие страховым случаем, и выплатило истцу в счет возмещения ущерба (данные обезличены). Не соглашаясь с суммой страховой выплаты, Рыбаков С.В. обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос.(№) в сумме (данные обезличены). За проведение оценки истец заплатил (данные обезличены). Рыбаков С.В. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в сумме (данные обезличены), компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме (данные обезличены) и по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), расходы по оплате независимой оценки в сумме (данные обезличены), расходы по оформлению нотариальной доверенности и ее двух копий в общей сумме (данные обезличены).

В последующем истец уточнил исковые требования просив взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены).

В судебное заседание Рыбаков С.В. не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Рыбакова С.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданам ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Так страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) около 13 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос.(№) под управлением водителя Рыбакова В.В. и автомобиля (данные обезличены) гос.(№) под управлением водителя Петрова В.С..

Собственником автомобиля (данные обезличены) гос.(№) является Рыбаков С.В..

Виновником ДТП является Петров В.С.., который нарушил п.6.13 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.С..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Петрова В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, и выплатило истцу в счет возмещения ущерба (данные обезличены).

Не соглашаясь с суммой страховой выплаты, Рыбаков С.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Эксперт-НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос.(№) составляет (данные обезличены).

За проведение оценки истец заплатил (данные обезличены).

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос.(№) с учетом износа по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), что подтверждает то обстоятельство, что размер ущерба значительно выше, чем было определено страховщиком.

Учитывая, что эксперты ООО «ПЭК» независимы от сторон, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, доказательств, опровергающих данное заключение не представлено, суд находит установленным размер восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос.(№) в сумме (данные обезличены).

С учетом выплаченных ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме (данные обезличены), суд находит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Рыбакова С.В. о взыскании страхового возмещения следует отказать.Согласно ст.12 ФЗ РФ «от 25 апреля 2002 года №40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку независимая оценка ООО «Эксперт-НН» подтвердила, что выплаченное ООО «Росгосстрах» явно не соответствует реальному размеру ущерба, суд находит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбакова С.В., понесенные им расходы по оплате независимого оценщика в сумме (данные обезличены).

Согласно п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25%.

По настоящему делу следует, что Рыбаков С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как установлено судом выше, в полном объеме страховое возмещение в указанный срок выплачено не было. Следовательно с (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены)

Находя размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения и невыплаченной суммы страхового возмещения, суд на основании ст.333 ГК РФ находит снизить размер неустойки до (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Рыбакова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки суд находит отказать.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «Росгосстрах» при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме, тем самым исполнив условия договора ненадлежащим образом, суд признает право истца на компенсацию морального вреда и взыскивает с ответчика (данные обезличены).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф составляет (данные обезличены)

Поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «Росгосстрах», суд находит снизить размер штрафа до (данные обезличены).

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку возражений против заявленных истцом требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя (данные обезличены) не поступило, суд находит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбакова С.В. указанную сумму.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой, с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбакова С.В. следует взыскать расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме (данные обезличены).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме (данные обезличены)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░