Решение от 03.08.2017 по делу № 2-964/2017 от 03.08.2017

Дело № 2- 964/2017г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2017 года с. Тербуны Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Палагина Е.С., при секретаре Морневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохина П.А. к Чертову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Рассохин П.А. обратился в суд с иском к Чертову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка по ул.*, д. * в с. *,* района * области. На земельном участке ответчика растет высокорослая береза высотой 15 м, диаметром ствола более 30 см. Зимой 2014г. в связи с тем, что верхушка березы стала усыхать и сухие ветки падали на крышу своего жилого дома, Рассохин П.А. обратился к ответчику с просьбой убрать дерево, пока береза не упала на крышу дома истца. Ответчик обещал убрать березу весной или летом, однако до 2017 года никаких мер в этом направлении не предпринято. В силу того, что в настоящее время преобладают западные и северо-западные ветры, усиливается угроза падения березы на крышу дома Рассохина П.А. В результате штормового ветра 30.06.2017 года были повреждены крыши на домах в с. Никольское и с. Казинка, была отключена электроэнергия с 16 до 21 часов, сухие ветки на верхушке березы были сломаны и унесены ветром. В связи с отказом ответчика от добровольного урегулирования спора, зимой 2017 года в результате письменных обращений истца к главе администрации сельского поселения Казинского сельсовета Ларионову В.В., в административную комиссию Тербунского района Липецкой области, страховое агентство, прокуратуру Тербунского района Липецкой области, к главе администрации Тербунского муниципального района Липецкой области Барабанщикову С.Н., Рассохину П.А. было рекомендовано обратиться в суд. 26.04.2017 года на место проживания истца от администрации Тербунского муниципального района Липецкой области был осуществлен выезд эксперта Левина В.И. для проведения экспертизы замеров расстояний от березы Чертова В.И. до жилого помещения (дома) истца. Ответчик Чертов В.И. от присутствия при проведении замеров отказался. При замерах было установлено: расстояние от березы ответчика до общей межи (забора) земельных участков составляет 1,8 м; расстояние от общей межи (забора) до дома истца составляет 3,7 м. Согласно СНиПу 30.02-97 п.6.7 - расстояние от забора (межи) до деревьев высокорослых должно составлять не меньше 4 м, однако, ответчик данное требование нарушено. При таких обстоятельствах, истец Рассохин П.А. просил суд обязать ответчика Чертова В.И. совершить определенные действия, связанные с устранением угрозы (риска) причинения истцу имущественного ущерба - убрать, растущую на земельном участке ответчика березу. Истец Рассохин П.А. в судебном заседании выразил отказ от иска к ответчику Чертову В.И., т.к. стороны примирились, ответчик дал согласие на спиливание березы. Ответчик Чертов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Рассохина П.А. об отказе от исковых требований. В силу ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает возможным принять отказ Рассохина П.А. от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и данный отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении. При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу по иску Рассохина П.А. к Чертову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>