Решение по делу № 5-1165/2014 от 25.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 25 июня 2014 года ул. Московский тракт, 175/1 каб. 403 Мировой судья судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафарова Г.Н., С участием защитника - Воронова А. А., действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1165/2014/4м в отношении Максимова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул. <АДРЕС>,ранее  не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Максимов А. В. 27.05.2014 года в 08 час. 52 мин. на ул. Интернациональная, д. 185 г. Тюмени, управляя автомашиной ТОЙОТА гос. номер <НОМЕР> 72, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Максимов в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Защитник Максимова - Воронов А. А., в судебном заседании пояснил, что административный материал в отношении Максимова составлен с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами не указаны основания для отстранения от управления Максимова транспортными средствами, в связи с чем, протокол 72 АО 402129 от 27.05.2014г. не может являться доказательством по делу, считает, что фактически оснований для отстранения Максимова от управления транспортным средством, не было. В акте 72 ВТ 121089 от 27.05.2014г. не отражено согласие либо несогласие Максимова с результатом освидетельствования, что противоречит действующему законодательству. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Максимова на медицинское освидетельствование указано «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения», при  этом к протоколу приложен документ, противоречащий данному выводу, кроме того, указанный документ не содержит  информации об отказе от прохождения такого освидетельствования. Таким образом, считает, что наличие таких противоречий недопустимо, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

     Заслушав защитника, изучив представленные документы, мировой судья считает, что вина Максимова подтверждается материалами дела: - протоколом 72 АО № 402129 об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2014г., согласно которого Максимовбыл отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых;

-      актом 72 ВТ № 121089 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2014г., согласно которого, Максимов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияна месте, результат освидетельствования составил 0,73 мг/л, освидетельствования было проведено в присутствии понятых, Максимов от подписи в акте отказался;   

-    результатом теста дыхания от 27.05.2014г. на бумажном носителе, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом Максимовым воздухе составила 0,73мг/л.;

-        протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №303395 от 27.05.2014 г., согласно которого, при наличии признаков опьянения, а именно: запаха изо рта, основанием для направления Максимова на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Максимов от подписи в протоколе онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;

- объяснениями Роганина В. В., Северной О. А. от 27.05.2014г., согласно которых, инспектор ДПС ГИБДД, пригласил их в качестве понятых и в их присутствии отстранил Максимова от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что Максимов дал свое согласие, результат освидетельствования составил 0,73 мг/л, с результатами освидетельствования Максимов не согласился, после чего инспектор предложил водителю проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования, на что от Максимова последовал отказ. Свидетели предупреждены об административной ответственностипо ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-видеофиксацией совершенного Максимовым правонарушения, где зафиксирована процедура прохождения Максимовым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте Максимов отказался. Максимову было предложено проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Максимов ответил отказом;

- рапортом  ИДПС Беремжанова К. Ж. от 27.05.2014г.У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Максимова, следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 26.2, ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются документами, то есть доказательствами по делу.

       Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Максимова судом не установлено. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Максимова мировой судья не находит. Довод защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения Максимова от управления транспортным средством, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Доводы защитника о том, что Максимов не высказывал своего несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья признает несостоятельными, поскольку считает, что отказавшись от подписи в акте освидетельствованияна состояние опьянения 72 ВТ 121089, Максимовтем самым выразил свое несогласие с результатами освидетельствования.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2011 г. N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Максимов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, котороеуправляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В присутствии двух понятых Максимов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,73 мг/л, однако расписываться в акте освидетельствования 72 ВТ 121089 отказался, таким образом, выразив свое несогласие с результатами освидетельствования, в связи с чем, Максимов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Максимова намедицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

         Исследовав материалы дела, мировой судья считает виновность Максимова А. В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Максимов ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также положение ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Максимовамировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 26.11, ст.29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :Максимова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Штраф  перечислить на расчетный счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень получатель УФК по Тюменской области (УМВД по Тюменской области) ИНН 7202058817 КПП 720201001 ОКТМО 71 701 000 КБК 18811630020016000140 л/сч 04671088000 БИК 047102001.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи Максимовым водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а равно со дня получения данным органом, заявления Максимова об утрате указанногодокумента.

Разъяснить Максимову, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени (г.Тюмень, ул.Брестская, 10/2), ав случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Копия верна. Постановление вступило в законную силу с «23»июля 2014 г. Мировой судья Г.Н.Гафарова