Решение по делу № 2-1965/2017 от 04.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года                                                                                                                            г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

при секретаре Парфировой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Иванушкина <ФИО1> к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Иванушкин <ФИО> обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.08.2017 года данный иск принят к производству.

По делу было назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2017 года, однако истец Иванушкин <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении. Причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просил. Рассмотрение дела назначено на 04.09.2017 года.

04.09.2017 года истец Иванушкин <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении. Причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Иванушкин <ФИО> надлежащим образом извещался о судебных заседаниях, назначенных на 25.08.2017 года и 04.09.2017 года. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения спора были направлены судом заблаговременно по адресу: <АДРЕС>

Между тем, истец о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств того, что причина его неявки в суд вызвана уважительными причинами и он не имел возможности сообщить о них суду, не представил, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску Иванушкина <ФИО1> к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика мировой судья может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья                                      Н.Н. Федорова