Решение по делу № 2-595/2014 от 23.09.2014

Дело <НОМЕР>.                                                                   

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец                                                   23 сентября 2014 года

Мировой суд судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б., с участием прокурора Брысина М.А., при секретаре судебного заседания Цыганковой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Малоярославце Калужской области гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Шелкову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2014 года прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Шелкову А.В. (далее - ответчик) о взыскании 2000 рублей 00 копеек, полученных в результате ничтожной сделки в виде коммерческого подкупа, совершенной 24 октября 2012 года.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что приговором суда от 09 апреля 2014 года по делу <НОМЕР> Шелков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ, в том, что он, занимая должность технического эксперта пункта технического диагностирования транспортных средств ООО <ИНОЕ> а также начальника пункта технического диагностирования транспортных средств названной организации, то есть, являясь лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляющей технический осмотр транспортных средств в установленном законодательством порядке, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24 октября 2012 года, находясь в пункте технического диагностирования транспортных средств ООО <ИНОЕ> по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная о наличии у автомобиля марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> неисправностей и недостатков, при которых эксплуатация данного автомобиля запрещена, в соответствии с ранее достигнутой устной договоренностью, незаконно действуя в интересах дающего, лично получил от <ФИО1> денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек за незаконные действия - изготовление и выдачу диагностической карты о положительном прохождении технического осмотра вышеназванным автомобилем без фактического осуществления технического осмотра данного автомобиля.

Сделка по передаче денежных средств совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и в силу ст.169 ГК РФ - ничтожна. При наличии умысла у одной из сторон такой сделки всё полученное ею по сделке должно быть возращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В указанной связи прокурор просит взыскать с Шелкова А.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, полученные им в результате ничтожной сделки в виде коммерческого подкупа, совершенной 24 октября 2012 года.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах и с согласия прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

Рассмотрев иск, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.169 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 47-ФЗ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Шелков А.В., занимая должность технического эксперта пункта технического диагностирования транспортных средств ООО <ИНОЕ> а также начальника пункта технического диагностирования транспортных средств названной организации, то есть, являясь лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляющей технический осмотр транспортных средств в установленном законодательством порядке, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24 октября 2012 года, находясь в пункте технического диагностирования транспортных средств ООО <ИНОЕ> по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная о наличии у автомобиля марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> неисправностей и недостатков, при которых эксплуатация данного автомобиля запрещена, в соответствии с ранее достигнутой устной договоренностью, незаконно действуя в интересах дающего, лично получил от <ФИО1> денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек за незаконные действия - изготовление и выдачу диагностической карты о положительном прохождении технического осмотра вышеназванным автомобилем без фактического осуществления технического осмотра данного автомобиля, тем самым, совершив ничтожную сделку.

Названные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от 09 апреля 2014 года в отношении Шелкова А.В. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При установленных приговором суда от 09 апреля 2014 года обстоятельствах, суд считает правильным признать указанную выше сделку ничтожной в соответствии со ст. 169 ГК РФ и применить к ней последствия недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Шелкову А.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - сделки по передаче денежных средств, совершенной Шелковым А.В., с одной стороны, и <ФИО1>, с другой стороны, 24 октября 2012 года.

Взыскать с Шелкова А.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, полученные им в результате ничтожной сделки в виде получения коммерческого подкупа, совершенной 24 октября 2012 года.

           Взыскать с Шелкова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,  заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также  в апелляционном порядке в Малоярославецкий районный суд Калужской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                      Н.Б. Третьякова