Решение по делу № 2-1937/2019 ~ М-1883/2019 от 10.10.2019

УИД:28RS0017-01-2019-005287-48

№ 2 – 1937/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной Е.В.,

с участием представителя истца Курицыной Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова Владимира Николаевича к Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанскому банку» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи простых векселей,

у с т а н о в и л:

Ельчанинов Владимир Николаевич обратился в суд к Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанскому банку» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи простых векселей в размере 157 643 рублей 84 копеек.

Определением суда от -- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финансово-торговая компания», ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», Центральный банк Российской Федерации, Отделение по Амурской области Дальневосточного управления ЦБ РФ, Мальцева Евгения Викторовна начальник операционного офиса -- «АТБ» в г. Свободном. Для дачи заключения Роспотребнадзор по Амурской области.

Свои требования истец мотивировал, указывая на следующее.

Он -- заключил с ПАО «АТБ» договор --В купли-продажи простых векселей, по которому приобрел простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК --. Стоимость векселя составила --. Вексельная сумма выплаты была определена в -- -- к договору купли-продажи истец составил с ПАО «АТБ» акт приема-передачи векселя от банка истцу. При этом в действительности вексель истцу не вручался, не передавался. -- между сторонами также был заключен договор хранения, по которому банк обязался хранить вексель у себя и возвратить его истцу в сохранности по истечении срока действия договора. -- к договору хранения истец составил с ПАО «АТБ» акт приема-передачи, по которому истец передал банку вексель на хранение. -- он обратился в ПАО «АТБ» с заявлением на погашение векселя. -- получил от ПАО «АТБ» уведомление о невозможности совершения платежа. -- истец подал в банк заявление о расторжении договора хранения векселя. В дальнейшем им было подано исковое заявление в Свободненский городской суд Амурской области о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей и применении последствий недействительности сделки и -- суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

-- судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда -- отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено: Признать договор купли-продажи простого векселя от --, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ельчаниновым Владимиром Николаевичем, недействительным, взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Ельчанинова Владимира Николаевича уплаченную по договору сумму - --, в доход местного бюджета государственную пошлину 11000 рублей.

В апреле 2019 решение суда было исполнено и ему выплачена сумма в размере --. В связи с чем, за период с -- по -- просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга -- и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 63 797,26 рублей.

Также им -- заключен с ПАО «АТБ» договор купли-продажи простого векселя -- Стоимость векселя составила --. -- подано заявление на погашение векселя. В этот же день ответчик выдал уведомление о невозможности совершения платежа. Он обратился с иском в суд и -- Свободненский городской суд Амурской области вынес решение, которым признан недействительным договор купли-продажи простых векселей -- заключенный -- между Ельчаниновым Владимиром Николаевичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество). Взыскана с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в его пользу уплаченная по договору купли-продажи простых векселей --В от -- сумма в размере --

-- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда Амурской области от -- оставлено без изменения и вступило в законную силу. -- решение суда исполнено и ему выплачена сумма в размере --

В связи с чем за период с -- по -- подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга -- и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 93846, 58 рублей (расчет прилагается). Всего сумма процентов составила 157 643 рубля 84 копейки. Поэтому обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Курицына Т.Н. на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала.

Истец Ельчанинов В.Н., представитель ответчика Публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, от банка поступил отзыв, согласно которого ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финансово-торговая компания», ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», Центрального банка Российской Федерации, Отделения по Амурской области Дальневосточного управления ЦБ РФ, Мальцева Евгения Викторовна, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Представитель Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причинах неявки, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил. Представил заключение по существу заявленных требований, в котором указал, что правоотношения по данному спору не регулируются законом «О защите прав потребителей», поэтому договор не может быть предметом оценки со стороны Управления Роспотребнадзора по Амурской области.

Изучив материалы дела, нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Истец -- заключил с ПАО «АТБ» договор -- купли-продажи простых векселей, по которому приобрел простой вексель ООО «ФТК» серии --. Стоимость векселя составила --. Вексельная сумма выплаты была определена в -- -- к договору купли-продажи истец составил с ПАО «АТБ» акт приема-передачи векселя от банка истцу. При этом в действительности вексель истцу не вручался, не передавался. -- между сторонами также был заключен договор хранения, по которому банк обязался хранить вексель у себя и возвратить его истцу в сохранности по истечении срока действия договора. -- к договору хранения истец составил с ПАО «АТБ» акт приема-передачи, по которому истец передал банку вексель на хранение. -- он обратился в ПАО «АТБ» с заявлением на погашение векселя. -- получил от ПАО «АТБ» уведомление о невозможности совершения платежа. -- истец подал в банк заявление о расторжении договора хранения векселя. В дальнейшем им было подано исковое заявление в Свободненский городской суд Амурской области о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей и применении последствий недействительности сделки и -- суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

-- судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда Амурской области отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено: Признать договор купли-продажи простого векселя от --, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ельчаниновым Владимиром Николаевичем, недействительным, взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Ельчанинова Владимира Николаевича уплаченную по договору сумму --, в доход местного бюджета государственную пошлину 11000 рублей.

-- решение суда было исполнено и Ельчанинову В.Н. выплачена сумма в размере --

Также истцом -- заключен с ПАО «АТБ» договор купли-продажи простого векселя -- Стоимость векселя составила --. -- подано заявление на погашение векселя. В этот же день ответчик выдал уведомление о невозможности совершения платежа. Он обратился с иском в суд и -- Свободненский городской суд Амурской области вынес решение, которым признан недействительным договор купли-продажи простых векселей № -- заключенный -- между Ельчаниновым Владимиром Николаевичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество). Взыскана с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Ельчанинова Владимира Николаевича уплаченная по договору купли-продажи простых векселей -- от -- сумма в размере --

-- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда Амурской области от 27.02. 2019 года оставлено без изменения.

-- решение суда исполнено, Ельчанинову В.Н. выплачена сумма в размере --

Рассматривая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований истца, проверив представленный им расчет суммы процентов по каждому договору, по мнению суда, требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне нее полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств. При этом обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает у стороны оспоримой сделки, признанной судебным актом недействительной, со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт неосновательности получения или сбережения обязанной стороной денежных средств и применены последствия недействительности сделки (удовлетворено требование потерпевшего о взыскании всего полученного по сделке).    

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за период со дня вступления в законную силу решения Свободненского городского суда от -- (--) по день исполнения этого решения (--).

Соответственно, размер причитающихся истцу процентов составляет по решению от -- - 10871 рубль 23 копейки.

По второму решению со дня вступления в законную силу решения Свободненского городского суда от -- (--) по день исполнения этого решения (--).

Соответственно, размер причитающихся истцу процентов составляет по решению от -- – 6 435 рублей 62 копейки.

Всего подлежит взысканию с ответчика 17 306 рублей 85 копеек.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика – «АТБ» (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 629 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 306 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 629 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░:28RS0017-01-2019-005287-48

№ 2 – 1937/2019

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 306 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 629 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░